Если недавние утечки подтвердятся, то Nova Lake спровоцирует долгожданное противостояние в области кэш-памяти. Intel bLLC обеспечит производительность, которая значительно превысит возможности 3D V-Cache от AMD. Добавьте к этому чрезвычайно большое количество ядер, и Intel, возможно, наконец добьется того, чего так долго ждала, и свергнет с пьедестала модели X3D от своего конкурента.

Обычный инсайдер Intel под ником jaykihn0 поделился информацией о возможных конфигурациях кэша, дополнив 13 характеристик процессора Nova Lake, которые просочились в сеть ранее в этом месяце. По словам пользователя X*, можно ожидать, что пять из дюжины процессоров будут оснащены большим кэшем последнего уровня (bLLC) с новыми суффиксами «D» и «DX», объем которого составит 108–288 МБ. Я перечислил эти предполагаемые характеристики в таблице ниже.

При объеме в 108 МБ у потенциального процессора Core Ultra 9D будет больше кэш-памяти, чем у мощного Ryzen 7 9800X3D, у которого 104 МБ (8+96 МБ). Хотя дополнительная кэш-память — не единственный фактор, влияющий на производительность в играх, она лишила бы AMD одного из ключевых преимуществ.

В то же время двухкристальные модели «DX», судя по всему, будут иметь огромный объем кэш-памяти — 288 МБ. Это больше, чем 208 МБ (16+192 МБ) у нового флагмана AMD, Ryzen 9 9950X3D2, что может положить конец доминированию AMD на рынке высокопроизводительных настольных компьютеров.

Конечно, мы сравниваем процессоры Nova Lake следующего поколения с чипами Zen 5, которые выпускаются уже почти два года. Настоящим испытанием для будущих процессоров Intel станет Zen 6, грядущая архитектура процессоров от AMD, которая, возможно, наконец приведет к изменению количества ядер. Мы надеемся, что эта борьба развернется ближе к концу года или в начале 2027-го, если прогнозы по дате выхода Nova Lake оправдаются.

А пока ознакомьтесь с нашим сравнением 270K Plus против 9800X3D, чтобы понять, насколько преимущество может дать кэш-память третьего уровня в современных условиях.

Сообщение Согласно утечке, Intel Nova Lake bLLC опередит AMD 3D V-Cache появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Оверклокер Альва Джонатан, он же Lucky_n00b, провел сравнительное тестирование новейшего процессора Intel Core Ultra 5 250K Plus и показал, что его небольшой встроенный графический процессор все еще способен обеспечивать вполне приемлемую частоту кадров при разрешении 1080p. Архитектура Intel Xe+ все еще может показать себя с лучшей стороны.

Несмотря на то, что Core Ultra 5 250K Plus — отличный процессор с точки зрения производительности, его встроенный графический процессор может показаться не таким впечатляющим, по крайней мере на первый взгляд. Напомним, что в отличие от чипов Panther Lake и Lunar Lake, в которых установлено до 12 ядер Xe, этот процессор для настольных ПК оснащен только четырьмя ядрами Xe более старой архитектуры. Тем не менее Альва дал игре шанс показать свой потенциал, но на этот раз сосредоточился на том, чтобы понять, можно ли в нее играть, а не на том, чтобы выжать из нее максимум в плане графики, с чем она явно не справляется. И, учитывая все обстоятельства, результаты оказались весьма неплохими.

Источник: Альва Джонатан, Facebook*.

Начнем с синтетических тестов. Этот графический процессор с четырьмя ядрами Xe набрал 5147 баллов в тесте 3DMark Fire Strike, немного опередив графический процессор Steam Deck с 8 ядрами RDNA2 и немного уступив гибридному процессору AMD Ryzen 5 8500G с 4 ядрами RDNA 3. В играх процессор Core Ultra 5 250K Plus показал среднюю частоту 91 кадр в секунду в Counter Strike 2 при разрешении 1080p и низких настройках с FSR Balanced, 60 кадров в секунду в Genshin Impact при разрешении 1080p и низких настройках с FSR 0,8x, 30 кадров в секунду в Horizon Zero Dawn при разрешении 1080p и настройках Original с FSR Ultra Quality и 34 кадра в секунду в Shadow of the Tomb Raider при разрешении 1080p и низких настройках.

Интересно, что встроенная графика 250K Plus достигла такого уровня производительности при использовании комплекта памяти DDR5-6000 среднего уровня, а не обычной DDR5-7200+, рекомендованной для высокопроизводительных систем Intel. Это означает, что потенциал для повышения производительности еще не исчерпан, не говоря уже о возможности разгона встроенной графики. Тем не менее те, кто выбирает встроенный графический процессор для настольного ПК, обычно делают это в качестве временной меры до тех пор, пока не появится возможность приобрести отдельную видеокарту. Эти тесты показывают, что можно играть и в ожидании.

Источник: Альва Джонатан, Facebook*.

Тем не менее важен контекст. Тесты Alva также показывают, что даже видеокарты начального уровня, такие как Arc A380 или GTX 1650, превосходят этот встроенный графический процессор, не говоря уже о современных картах среднего уровня. Но в крайнем случае Core Ultra 5 250K Plus может стать полезной запасной опцией. Кроме того, этот встроенный графический процессор поддерживает кодирование AV1 в разрешении 4K со скоростью 60 кадров в секунду, не нагружая центральный процессор или выделенный графический процессор, что делает его ценным дополнением для стримеров. Если в целом посмотреть на ситуацию, то экономия в 10 фунтов стерлингов за счет выбора модели F без встроенного графического процессора уже не кажется такой заманчивой.

Сообщение Встроенный графический процессор Intel Core Ultra 5 250K Plus обеспечивает графическую производительность Steam Deck, достаточную для игр в разрешении 1080p появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Разработчики популярного бенчмарка Geekbench выразили обеспокоенность по поводу новой технологии Intel — Binary Optimization Tool (BOT, также известной как iBOT). По их мнению, данный инструмент способен существенно влиять на результаты тестов, создавая не совсем корректное представление о реальной производительности процессоров.

Поводом для обсуждения стали результаты тестирования новых процессоров Intel Core Ultra, в которых наблюдался неожиданный рост производительности. После детального анализа специалисты пришли к выводу, что прирост связан не столько с архитектурными улучшениями, сколько с работой самой технологии оптимизации.

Что такое Intel Binary Optimization Tool

Binary Optimization Tool — это инструмент, который изменяет уже скомпилированные программы (бинарные файлы), оптимизируя их под конкретную архитектуру процессора. В отличие от классических компиляторов, которые оптимизируют код заранее, BOT работает уже после сборки программы.

По сути, технология анализирует исполняемый файл и переписывает его участки так, чтобы они эффективнее использовали возможности конкретного CPU. Например, она может заменять последовательные (scalar) инструкции на векторные (SIMD), позволяя обрабатывать сразу несколько данных за одну операцию.

В результате таких преобразований снижается общее количество инструкций и повышается эффективность выполнения кода. В отдельных тестах Geekbench зафиксировал уменьшение числа инструкций примерно на 14% и рост доли векторных операций более чем в 10 раз.

Почему Geekbench считает результаты некорректными

Главная проблема заключается в том, что BOT оптимизирует не реальные приложения пользователя, а конкретные тестовые сценарии. Это означает, что бенчмарк может показывать «идеальные» условия, которые редко встречаются в повседневной работе.

Geekbench отмечает несколько ключевых проблем:

• Ограниченная поддержка приложений — BOT работает лишь с небольшим списком программ, включая сам Geekbench.
• Искажение результатов — оптимизация делает процессор «быстрее» в тесте, чем в реальности.
• Снижение сопоставимости — результаты нельзя корректно сравнивать с CPU без такой оптимизации.
• Отсутствие прозрачности — Intel не раскрывает все детали работы инструмента.

В результате Geekbench пришёл к выводу, что такие тесты измеряют не «реальную производительность», а эффективность оптимизации под конкретный бенчмарк.

Насколько сильно BOT влияет на результаты

Согласно тестам, общий прирост производительности составляет около 5–8%, однако в отдельных сценариях (например, обработка изображений или HDR) ускорение может достигать 30–40%.

Такая разбежка говорит о том, что оптимизация носит точечный характер и наиболее эффективна в заранее подготовленных нагрузках.

Кроме того, была замечена дополнительная задержка при запуске теста — до 40 секунд при первом запуске, что также указывает на активную обработку бинарного файла перед выполнением.

Почему это важно для индустрии

Бенчмарки играют ключевую роль в оценке процессоров, особенно при сравнении решений разных производителей, таких как Intel и AMD. Если результаты могут быть искусственно улучшены, это подрывает доверие к тестам в целом.

Ситуация с BOT поднимает важный вопрос: что именно должны измерять бенчмарки — реальную производительность или максимально возможную эффективность при идеальных условиях?

Если подобные технологии станут массовыми, индустрия может столкнуться с «гонкой оптимизаций», где производители будут адаптировать код под конкретные тесты, а не под реальные задачи пользователей.

Реакция Geekbench

В ответ на ситуацию разработчики Geekbench начали помечать результаты, полученные с использованием BOT, как потенциально недостоверные. Это временная мера, направленная на сохранение доверия к платформе.

В будущих версиях бенчмарка планируется внедрение механизмов обнаружения подобных оптимизаций, чтобы отделять «чистые» результаты от модифицированных.

Выводы

Технология Intel Binary Optimization Tool демонстрирует впечатляющие возможности по ускорению программ без изменения исходного кода. Однако её текущее применение вызывает серьёзные вопросы в контексте бенчмарков.

С одной стороны, это реальный способ повысить производительность. С другой — ограниченность применения и отсутствие прозрачности делают результаты тестов менее объективными.

Пока BOT остаётся нишевой технологией, её влияние ограничено. Но если подобные инструменты станут стандартом, индустрии придётся пересмотреть подход к тестированию производительности.

FAQ

Что такое Intel Binary Optimization Tool?

Это инструмент, который оптимизирует уже скомпилированные программы, изменяя их код для повышения производительности на конкретных процессорах Intel.

Почему Geekbench критикует эту технологию?

Потому что она может искажать результаты тестов, делая процессоры быстрее в бенчмарках, чем в реальных условиях использования.

Насколько сильно BOT увеличивает производительность?

В среднем прирост составляет 5–8%, но в отдельных задачах может достигать 30–40%.

Можно ли считать такие результаты честными?

С точки зрения Geekbench — нет, поскольку они отражают оптимизированные сценарии, а не типичную нагрузку.

Будет ли технология развиваться дальше?

Да, Intel может расширить поддержку BOT, но для этого потребуется повысить прозрачность и обеспечить корректное сравнение результатов.

Сообщение Geekbench недоволен бинарной оптимизацией Intel: результаты тестов могут быть завышены появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Процессор Intel Core Ultra 200S Plus в настоящее время стоит дороже, чем можно было бы ожидать, если вы вообще сможете его найти. Примечательно, что в США эти чипы продаются по цене выше рекомендованной розничной, а некоторые розничные продавцы принимают только предварительные заказы.

Популярные американские магазины, такие как B&H и Micro Center, устанавливают цены на Core Ultra 7 270K Plus в размере 329 и 349 долларов соответственно. Для сравнения: розничная цена процессора должна составлять 299 долларов, то есть стоимость выросла на 10–17 %.

Однако Core Ultra 5 250K Plus показал худшие результаты среди новых процессоров Intel. В тех же магазинах этот чип продается по цене от 219 до 249 долларов, что на 15–25 % выше рекомендованной розничной цены в 199 долларов. И это не единичный случай: даже на Amazon оба процессора Intel продаются по той же или даже более высокой цене.

Что еще хуже, доступность процессора 270K Plus нестабильна: в объявлениях часто указывается статус предзаказа, в то время как 250K Plus более доступен. Тем не менее очевидно, что маркетинговая политика Intel противоречит розничным ценам.

Такое повышение цен, естественно, влияет на стоимость процессоров Core Ultra 200 Plus по сравнению с их конкурентами, а именно процессорами AMD серии Ryzen 9000. Несмотря на то, что Intel по-прежнему предлагает отличное соотношение цены и качества, мы рекомендуем эти чипы с оговорками.

Взгляните на приведенную выше диаграмму, на которой я объединил оценки стоимости из нашего обзора процессора 250K Plus по цене 184/199 долларов и сопоставил их с текущими ценами. Хотя снижение цены на 4 доллара не сильно влияет на Ryzen 5 9600X, повышение цены на 250K Plus на 50 долларов значительно снижает относительную производительность.

У процессора 270K Plus нет таких серьезных проблем с Ryzen 7 9700X, как у 250K Plus с его конкурентом. Тем не менее его производительность значительно ниже рекомендованной розничной цены.

Я надеюсь, что либо Intel, либо розничные продавцы смогут пролить свет на то, почему цены на процессоры Core Ultra 200S Plus так сильно выросли, а также на странное отсутствие товара в продаже. К счастью, здесь, в Великобритании, я могу найти и 270K Plus, и 250K Plus по рекомендованной розничной цене, и в наличии их много, так что, похоже, проблемы с поставками зависят от региона.

Помимо наших обзоров, вы найдете множество рекомендаций по выбору чипов в нашем руководстве по лучшим процессорам, которое наш Бен обновил после выхода Core Ultra 200 Plus. Кроме того, ознакомьтесь с нашим сравнительным анализом Core Ultra 7 270K Plus против Ryzen 7 9700X.

Сообщение Цены на новые процессоры Intel выросли на 25 % по сравнению с рекомендованной розничной ценой всего через неделю после выпуска появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Все надежды на то, что Intel выпустит на рынок процессор Core Ultra 9 290K Plus, развеялись. После презентации процессоров Arrow Lake Refresh компания прямо заявила, что не собирается выпускать предполагаемый флагманский процессор.

В интервью спросили Роберта Хэллока, вице-президента Intel и генерального менеджера подразделения, ориентированного на энтузиастов, о возможности выпуска более мощного чипа, который мог бы заменить 285K. «Я уверен, что вы слышали слухи о 290K, — сказал Хэллок, — но мы не собираемся его выпускать».

Объясняя это решение, Хэллок сказал, что «у нас был выбор, потому что мы однозначно хотели использовать всю производительность этой пластины в процессорах Ultra 7 и Ultra 5, и нам оставалось только решить, как вести бизнес». По сути, похоже, что Intel хотела сделать приоритетом массовый продукт, который будет хорошо продаваться и не потребует специально отобранных кристаллов, способных работать на высоких тактовых частотах.

Таким образом, несмотря на то, что в недавних документах фигурируют 290K Plus benchmarks, на данный момент нет никаких шансов, что этот процессор когда-либо выйдет на массовый рынок. И хотя энтузиаст во мне возмущается этим решением, я понимаю, почему Intel так поступает с точки зрения бизнеса.

Хэллок сообщил нам, что процессор 285K по-прежнему будет доступен, подтвердив, что «мы не прекращаем его поддержку». По его словам, чип будет продаваться по «акционной цене», но стоимость и доступность будут различаться в зависимости от региона. На момент написания статьи процессор Intel можно было купить на Amazon за 557 долларов, но я ожидаю, что в ближайшем будущем цены снизятся. Согласно результатам наших тестов, Core Ultra 7 270K Plus за 299 долларов — гораздо более выгодная покупка, он стабильно превосходит по производительности более дорогой чип, так что снижение цены кажется неизбежным.

Это не значит, что Intel перестанет конкурировать с AMD после того, как цена превысит 300 долларов. Приближается дата выхода Nova Lake, которая, скорее всего, появится в конце года, и слухи о 52-ядерных конфигурациях заставляют меня с нетерпением ждать, что же приготовит компания.

В нашем интервью с Хэллоком мы также обсудили возможность внедрения компанией Intel поддержки сокетов нескольких поколений, и вскоре вы сможете узнать больше из нашего разговора. А пока ознакомьтесь с нашим руководством по лучшим процессорам, чтобы узнать больше о наших любимых чипах на рынке.

Выводы

Отмена Intel Core Ultra 9 290K Plus — это показательный шаг, который отражает текущую стратегию Intel на рынке настольных процессоров.

Главный вывод заключается в том, что компания сознательно отказалась от «номинального флагмана» в пользу более массовых и выгодных моделей. По сути, выпуск 290K Plus оказался экономически и маркетингово нецелесообразным: процессор не предлагал значимого прироста производительности по сравнению с уже существующими решениями.

Также важную роль сыграло пересечение характеристик — у 290K Plus не было увеличенного числа ядер или существенных архитектурных улучшений, а лишь небольшой прирост частот. В реальных сценариях это давало минимальную разницу, особенно в играх и повседневных задачах.

Intel сделала ставку на более доступные модели — Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus, которые обеспечивают лучшее соотношение цены и производительности и ориентированы на массового пользователя.

Кроме того, решение связано с бизнес-логикой: производство высокочастотных чипов требует отбора лучших кристаллов (binning), что снижает выход годных процессоров и увеличивает себестоимость. Intel предпочла направить ресурсы на массовые SKU с большим объемом продаж.

В стратегическом плане это также сигнал о переходе к следующему поколению — Nova Lake, где компания, вероятно, сосредоточится на более значимых архитектурных улучшениях вместо промежуточных «плюс»-обновлений.

Итог: отмена 290K Plus — это не слабость линейки, а рациональная оптимизация продуктового портфеля перед выходом нового поколения CPU.

FAQ

Почему Intel отменила Core Ultra 9 290K Plus?

Основная причина — отсутствие значимого прироста производительности и сильное пересечение с уже существующими моделями, особенно с Core Ultra 7 270K Plus.

Планировался ли этот процессор к выпуску изначально?

Да, он находился на продвинутой стадии разработки и даже появлялся в утечках и бенчмарках, что говорит о позднем решении об отмене.

Чем он отличался бы от Core Ultra 9 285K?

В основном — небольшим увеличением частот. Архитектурных изменений, роста числа ядер или кеша не предполагалось, что делало апгрейд сомнительным.

Почему Intel сделала ставку на Ultra 7 и Ultra 5?

Эти модели обеспечивают лучшее соотношение цены и производительности и рассчитаны на массовый рынок, что важнее с точки зрения продаж и конкуренции.

Останется ли Core Ultra 9 285K актуальным?

Да, Intel не планирует его снимать с производства и даже допускает снижение цены для повышения привлекательности.

Будет ли новый флагман вместо 290K Plus?

Скорее всего — да, но уже в следующем поколении (Nova Lake), где ожидаются более заметные улучшения.

Это означает проблемы у Intel?

Нет. Это скорее оптимизация линейки и отказ от избыточного продукта, чем признак технологических проблем.

Сообщение Intel отказывается от выпуска Core Ultra 9 290K Plus — «мы не будем его выпускать» появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Инструмент Intel для двоичной оптимизации может повысить производительность процессора Core Ultra 200S Plus в играх, но использование этой функции в Geekbench 6 вызвало неожиданную реакцию со стороны разработчика бенчмарка. В частности, Primate Labs помечает все результаты, полученные на совместимых процессорах, как потенциально неверные.

Основатель компании Джон Пул опубликовал пост в блоге на сайте Geekbench, в котором объяснил, что в настоящее время у компании нет возможности определить, отражают ли результаты использование инструмента бинарной оптимизации или нет. Это проблема, поскольку из-за этого становится сложнее сравнивать результаты. Согласно нашему обзору Core Ultra 7 270K Plus, функция Intel увеличивает количество баллов на 6%.

В связи с этим на всех результатах тестов процессоров, совместимых с инструментом двоичной оптимизации, теперь отображается баннер со следующим текстом: «Этот результат теста может быть недействительным из-за инструментов двоичной модификации, которые могут работать в этой системе». Primate Labs называет эту меру «временным решением», которое, вероятно, будет действовать до тех пор, пока не будет найдено долгосрочное решение совместно с Intel.

Я считаю, что формулировка Primate Labs несколько резковата, поскольку я бы не стал называть результаты, полученные с помощью инструмента бинарной оптимизации, недействительными. Однако легко понять, почему компания указывает на возможность использования этой функции. В конце концов, исходя из нашего собственного опыта, Core Ultra 5 250K Plus может превзойти Ryzen 5 9600X в одноядерных тестах только благодаря этой функции.

Подобные проблемы — обычное дело для большинства новейших приложений, особенно таких, как инструмент бинарной оптимизации. Я помню, что при запуске приложения для оптимизации приложений тоже возникали сложности, но с тех пор это программное обеспечение стало тем, что я рекомендую всем, у кого есть игровой ПК на базе процессора Intel. Поэтому я уверен, что эта функция и Primate Labs скоро начнут работать вместе.

Чтобы узнать больше об обновлении Arrow Lake, ознакомьтесь с нашим приложением my Core Ultra 7 270K Plus vs. Ryzen 7 9700X руководство для тщательного анализа того, как эти два чипа взаимодействуют друг с другом.

Выводы

Ситуация вокруг Geekbench и Intel Binary Optimization Tool показывает важную проблему современных бенчмарков — снижение сопоставимости результатов. Из-за того, что Geekbench не может определить, применялась ли оптимизация бинарного кода, результаты тестов теряют прозрачность и становятся менее надежными для прямого сравнения.

С одной стороны, технология Intel действительно способна повышать производительность (в среднем на несколько процентов), что делает её полезной для реальных задач. С другой — подобные оптимизации могут искажать синтетические тесты, особенно если они применяются выборочно или незаметно для инструментов анализа.

Решение Geekbench помечать результаты как «потенциально недействительные» выглядит временной, но логичной мерой. Это попытка сохранить доверие к базе результатов до тех пор, пока не появится механизм точного определения использования оптимизаций.

В перспективе можно ожидать, что:

• либо бенчмарки научатся корректно учитывать такие технологии,
• либо индустрия пересмотрит подход к тестированию производительности в целом.

FAQ

Что такое Intel Binary Optimization Tool?

Это инструмент Intel, который оптимизирует уже скомпилированные программы на уровне бинарного кода, повышая эффективность выполнения без изменения исходников.

Почему Geekbench считает результаты «недействительными»?

Потому что он не может определить, применялась ли оптимизация. Это нарушает честное сравнение между процессорами.

Насколько сильно влияет оптимизация на результаты?

По данным тестов, прирост может достигать примерно 6–8% в синтетических бенчмарках, а в отдельных сценариях — выше.

Это значит, что Intel «накручивает» тесты?

Не совсем. Оптимизация реальна и повышает производительность, но проблема в том, что она делает результаты несравнимыми с системами без неё.

Будет ли проблема решена?

Скорее всего да. Geekbench уже называет текущие меры временными и работает над способом корректного учета таких оптимизаций.

Сообщение Geekbench называет результаты бинарной оптимизации Intel «недостоверными», но эта оценка может измениться появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Буквально вчера мы поделились с вами нашим анализом Intel Core Ultra 7 270K Plus, процессора, который представляет собой значительное улучшение по сравнению с Intel Core Ultra 7 265K и который, кроме того, показал, что он способен превзойти даже Intel Core Ultra 9 285K как в играх, так и в определенных приложениях. Однако я знаю, что у многих из вас остался один важный вопрос: почему мы не видели Intel Core Ultra 9 290K Plus?

Я могу подтвердить вам, что Intel Core Ultra 9 290K Plus существовал, по крайней мере, на уровне инженерного образца, потому что мы видели утечки из тестов производительности указанного процессора. Одна из таких утечек появилась на Geekbench 6, тесте, в котором было продемонстрировано, что он способен превзойти производительность Intel Core Ultra 9 285K на 17%.

Без сомнения, хороший результат, но следует иметь в виду, что этот результат был бы получен благодаря оптимизации, добавленной Intel Binary Optimization Tool, что означает, что с точки зрения необработанной мощности, без учета роли указанного инструмента оптимизации, разница между двумя процессорами была бы намного меньше. оба процессора.

Intel Core Ultra 9 290K Plus стал Core Ultra 7 270K Plus

И правда в том, что это был настоящий успех со стороны Intel, но почему? Чтобы понять это, мы должны принять во внимание несколько вещей, которые я собираюсь объяснить вам ниже:

1. Intel не нуждалась в новом процессоре верхнего уровня. Intel Core Ultra 9 285K уже предлагал отличную производительность в многопоточности, был очень мощным и без проблем занимал первое место в линейке. Кроме того, этот уровень имеет меньшую тягу на уровне продаж.
2. Главной ожидаемой проблемой Intel была не мощность в многопоточности, а производительность в играх по сравнению с AMD и по сравнению с Core 14 поколения.
3. У Intel не было готовых новых архитектур, и она не была готова перейти на более продвинутый узел.
4. Я также не мог увеличить количество ядер и потоков без полного изменения конструкции процессора, хотя в этом не было необходимости, потому что, как я уже сказал, проблема заключалась не в производительности в многопоточности, а в игре.

Intel Core Ultra 9 290K Plus, по сути, представлял бы собой Core Ultra 9 285K с таким же количеством ядер и потоков, на 900 МГц большей скоростью «умереть за смерть» и значительным увеличением рабочих скоростей.

Увеличение скорости работы немного улучшило бы производительность, но также увеличило бы потребление и рабочие температуры и могло бы повлиять на стабильность процессора. Кроме того, его цена была бы дороже, что поставило бы его в очень «нишевое» положение.

Это была не очень хорошая идея, и она не имела смысла на рынке. Это были две причины, по которым Intel не выпустила Core Ultra 9 290K Plus, и почему она в конечном итоге решила преобразовать этот процессор в Core Ultra 7 270K Plus.

Это было мудрое решение, потому что Core Ultra 7 270K Plus — очень интересный процессор. Он работает как топовая модель, но имеет более высокую цену, характерную для среднего и высокого сегментов, что делает его очень конкурентоспособным решением.

Сообщение Почему Intel не выпустила Core Ultra 9 290K Plus появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Сообщения о прекращении выпуска процессора Core Ultra 9 290K Plus, возможно, были сильно преувеличены, поскольку этот процессор неожиданно появился в базе данных Geekbench 6. Хотя это не подтверждает, что Intel планирует выпустить этот чип, мы можем представить, как может выглядеть настоящий флагман Arrow Lake Refresh.

Несмотря на то, что Core Ultra 9 290K Plus уже неоднократно появлялся в Geekbench 6, обеспечивая прирост на 10% по сравнению с Core Ultra 9 285K, Intel якобы отказалась от выпуска этого чипа до выхода других процессоров Arrow Lake Refresh. Однако новые результаты показывают, что он значительно быстрее.

Если сравнить приведенные выше результаты с нашими собственными данными, то можно сказать, что 290K Plus в многоядерном режиме работает на целых 15% быстрее, чем 285K. Одноядерный режим тоже стал быстрее на 13%.

Несмотря на то, что повышение тактовой частоты до 900 МГц и более быстрые E-ядра повышают производительность 290K Plus по сравнению с 285K, я подозреваю, что дело не только в этом. В частности, я думаю, что мы имеем дело с результатами, полученными при использовании профиля двоичной оптимизации, который в нашем тестировании повышает базовую многоядерную производительность до 4 %.

Вполне возможно, что этот 290K Plus — один из нескольких экспериментальных образцов, а не серийный процессор, выпущенный в продажу. Тем не менее, учитывая, что появляется все больше свидетельств существования этого чипа, мне тем более интересно, почему Intel решила не выпускать его в продажу.

Учитывая ценовую политику других процессоров Arrow Lake, модель 290K Plus за 399 долларов могла бы стать заманчивым предложением для любителей высокой производительности, особенно творческих людей. Однако для того, чтобы сделать однозначный вывод, мне нужны более подробные результаты как по производительности, так и по игровым возможностям.

К сожалению, я сомневаюсь, что на рынке появится процессор 290K Plus, даже если у Intel есть основания полагать, что так будет лучше. К счастью, новые Core Ultra 5 250K Plus и Core Ultra 7 270K Plus от этой компании — отличные новинки на рынке процессоров. Если компания сможет сохранить набранный темп с Nova Lake, то в сегменте процессоров для настольных ПК наконец-то появится долгожданная конкуренция, которой так долго не хватало.

Сообщение Судя по новым результатам тестирования процессора, Intel Core Ultra 9 290K Plus все-таки существует появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Судя по всему, компания Intel обновила показатели производительности настольных процессоров Core Ultra 200S Plus, ориентируясь на создателей контента, а не на геймеров. Я полагаю, что Arrow Lake-S Refresh по-прежнему будет выгоден для геймеров, но наибольший прирост производительности будет наблюдаться при выполнении ресурсоемких задач.

Согласно этим новым слайдам, процессор Core Ultra 5 250K Plus на 85 % быстрее, чем AMD Ryzen 5 9600X, при выполнении ресурсоёмких задач, таких как работа с Blender. Для сравнения: в играх эти чипы показали одинаковые результаты в 37 играх. Intel также заявляет о 85-процентном приросте производительности в творческих задачах для процессора Core Ultra 7 270K Plus по сравнению с Ryzen 7 9700X. Это впечатляющий результат для процессора, который, согласно официальным тестам, в играх в лучшем случае на 4% быстрее. Понятно, что это касается не всех приложений, но те, которые в полной мере используют преимущества многоядерных процессоров, должны почувствовать разницу.

Источник: Videocardz.

За несколько часов до выхода на рынок компания Team Blue, похоже, сосредоточилась на главных преимуществах процессора Arrow Lake-S Refresh — многопоточности. Core Ultra 200S Plus с 24 ядрами идеально подходит для создания контента и любых многопоточных задач, в том числе для смешанных нагрузок, когда эффективные ядра справляются с фоновыми приложениями.

Хотя эти обновленные процессоры вряд ли составят конкуренцию чипам AMD X3D, они гораздо дешевле. Core Ultra 5 250K Plus за 199 долларов составит конкуренцию AMD Ryzen 5 9600X, который сейчас можно найти примерно за 180 долларов, а Core Ultra 7 270K Plus за 299 долларов — Ryzen 7 9700X, который стоит 300 долларов. За эту цену вы получаете 18 ядер, разделенных на 6P+12E в модели 250K Plus, и 24 ядра в модели 270K Plus, разделенных на 8P+16E. В обеих моделях на четыре кластера E-ядер больше, чем в их предшественниках — 245K и 265K.

Кроме того, вы получаете небольшое увеличение тактовой частоты, а также другие архитектурные улучшения, такие как снижение задержки и поддержка более быстрой памяти. Согласно официальным презентациям компании, процессоры Core Ultra 250K Plus и 270K Plus обеспечивают на 13% и 15% более высокую среднюю производительность в играх по сравнению с предшественниками. В таких играх, как Shadow of the Tomb Raider, прирост может достигать 39%. Другими словами, они должны заметно улучшить производительность для тех, кто переходит с более старых процессоров Arrow Lake.

Линейка Core Ultra 200S Plus поступит в продажу 26 марта 2026 года, но обзоры уже должны появиться в ближайшее время. Это даст пользователям достаточно времени, чтобы понять, стоит ли обновляться.

Выводы

1. Intel делает акцент на создании контента, а не только на играх.

С новыми процессорами Intel Core Ultra 200S Plus компания смещает фокус с исключительно игрового потенциала на высокую производительность в творческих и многопоточных задачах (например, Blender).

2. Существенный прирост производительности в рабочих нагрузках.

Intel заявляет, что Core Ultra 5 250K Plus и Core Ultra 7 270K Plus могут быть до ~85 % быстрее, чем конкурирующие AMD Ryzen 5 9600X и Ryzen 7 9700X в рабочих, многопоточных сценариях.

3. Игровая производительность меньше впечатляет.

В играх разница остается умеренной: Intel показывает всего несколько процентов преимущества над предыдущими поколениями (≈13–15 %) и не обязательно превосходит AMD в игровых задачах.

4. Конкурентное ценообразование.

Новые процессоры стартуют примерно по $199 и $299, что делает их привлекательными по цене в сегменте среднего уровня по сравнению с близкими по цене AMD‑процессорами.

5. Архитектурные улучшения для многопоточности.

Intel увеличила число эффективных ядер и улучшила характеристики (низкая задержка, быстрая память), что усиливает их преимущество там, где важна многопоточная производительность.

FAQ

Что такое серия Intel Core Ultra 200S Plus?

Это обновлённая линейка настольных процессоров Intel, ориентированная на более высокую многопоточную производительность и «creator workloads» (создание мультимедиа и сложных проектов), а не только на игры.

В чем основное преимущество этих процессоров?

По заявлению Intel, они обеспечивают значительный толчок в производительности при задачах типа Blender по сравнению с сопоставимыми AMD Ryzen 5 9600X и Ryzen 7 9700X.

А хороши ли они для игр?

Да, в играх они показывают некоторый прирост (~13–15 % по сравнению с предыдущим поколением Intel), но это не главный акцент — и они не всегда превосходят AMD в игровом секторе.

Они действительно быстрее Ryzen 5/7?

Intel утверждает, что в рабочих творческих задачах преимущество может достигать ~85 % против Ryzen 5 / 7. Но это зависит от конкретного приложения и типа нагрузки — не всегда такая большая разница будет на практике.

Будут ли они стоить своих денег?

Цены стартуют примерно от $199 для младшей модели и $299 для старшей, что делает их ценовую позицию сопоставимой с AMD, при этом Intel предлагает дополнительные ядра и архитектурные улучшения.

Сообщение Intel утверждает, что ее процессоры Core Ultra 200S Plus превосходят AMD Ryzen 5 и 7 в творческих задачах появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Компания Intel продолжает обновлять линейку настольных процессоров и представила новые модели Intel Core Ultra 7 270K Plus и Intel Core Ultra 5 250K Plus. Эти чипы относятся к обновлённой серии Core Ultra 200S Plus, которая стала развитием архитектуры Arrow Lake-S и ориентирована на геймеров, стримеров и создателей контента.

Главная идея обновления — увеличить количество энергоэффективных ядер, повысить частоты и улучшить поддержку оперативной памяти. В результате Intel обещает заметный прирост производительности как в играх, так и в многопоточных задачах.

Разберёмся, какие характеристики получили новые процессоры, на какую производительность можно рассчитывать и сколько они будут стоить.

Core Ultra 200 воплотили в жизнь важную сентенцию, которая почти всегда отличала процессоры Intel и которая отошла на второй план перед Raptor Lake из-за их высокое напряжение, высокое потребление и высокие температуры: стабильная работа с первого раза и без проблем.

Intel Core Ultra 200 Plus: что изменилось?

По заявлению Intel, это новое поколение процессоров вносит усовершенствования и улучшения на уровне архитектуры и производственного процесса. Это незначительные изменения, но важные, поскольку они позволяют добиться повышения производительности и эффективности без негативного влияния на рабочие температуры.

Еще одно важное изменение связано с увеличением частоты на 900 МГц, которое произошло при переходе от инкапсуляции к инкапсуляции, что позволяет улучшить связь между процессором и контроллером памяти, уменьшая задержку и улучшая производительность в играх.

Это именно та тема, о которой я вам много говорил в последнее время. Я неоднократно говорил вам, что Arrow Lake-S работает лучше в приложениях, чем в играх, именно потому, что контроллер памяти встроен не в вычислительный блок рядом с процессором, а в блок SoC, что приводит к большой задержке, что отрицательно сказывается на производительности в приложениях. приложения, очень чувствительные к обмену данными между процессором и оперативной памятью, такие как игры.

Зная это, мы не удивлены, что Intel решила применить это увеличение на 900 МГц для межкапсулированной связи, поскольку это простой и эффективный способ повысить производительность процессора в играх.

Новые процессоры Intel Arrow Lake-S Refresh также поставляются с встроенной поддержкой памяти DDR5 со скоростью 7200 МБ/с, что является значительным увеличением по сравнению с предыдущим поколением, которое достигает только 6400 МБ/с, и гарантированная поддержка скорости до 8000 МБ / с с включенным Turbo Profile на уровне BIOS.

Intel подтвердила и другие важные новости, которые я резюмирую ниже:

• Новый инструмент двоичной оптимизации от Intel, первый в своем роде, который использует 40-летний опыт Intel в оптимизации рабочих нагрузок для увеличения CPU (инструкции за такт), даже если рабочая нагрузка была оптимизирована для другого процессора x86, игровой консоли Intel и других процессоров. или более ранняя архитектура.
• Новые материнские платы с чипсетом (поддерживают чипсеты серии 800), которые будут совместимы с модулями памяти CUDIMM в конфигурациях 4-го ранга, что позволит монтировать модули DDR5 емкостью до 128 ГБ на модуль.
• Больше ядер в обоих процессорах: Intel Core Ultra 7 270K Plus оснащен 8 ядрами P (Lion Cove) и 16 ядрами E (Skymont), а Intel Core Ultra 5 250K Plus поставляется с 6 ядрами P (Lion Cove) и 12 ядрами E (Skymont). Оба имеют 4 ядра E extra по сравнению с Core Ultra 7 265K и Core Ultra 5 245K.

Intel Core Ultra 7 270K Plus против Intel Core Ultra 7 265K

Чтобы иметь возможность более четко видеть различия между одним и другим, мы оставляем вам полный список со спецификациями каждой модели.

Технические характеристикиIntel Core Ultra 7 270K Plus

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• на 900 МГц больше частоты при передаче данных от капсулы к капсуле.
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC, изготовленные на узле N6 TSMC.
• Bloque de relleno estructural y bloque base Intel 1227.1.
• 8 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove работают на частоте до 5,5 ГГц.
• 16 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont, неопределенная скорость.
• 40 МБ кэш-памяти L2 и 36 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300-2000 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он включает в себя NPU от Intel, хотя мы еще не знаем точную модель.
• Compatible con memoria DDR5 a 7.200 MT/s. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0 (8000 Мбит/с с гарантированным разгоном).
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP 250 Вт в турбо-режиме.

Технические характеристикиIntel Core Ultra 7 265K

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC изготовлены на узле TSMC N6.
• Структурный блок заполнения и базовый блок Intel 1227.1.
• 8 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove, работающих на частоте 3,9-5,5 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 12 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont с тактовой частотой 3,3-4,6 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 36 МБ кэш-памяти L2 и 30 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300-2000 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он включает в себя NPU от Intel, хотя мы еще не знаем точную модель.
• Совместимость с памятью DDR5 обеспечивает скорость передачи данных 7.200 МТЛ/с. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0 (8000 Мбит/с с гарантированным разгоном).
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP 250 Вт в турбо-режиме.

Основные отличия Intel Core Ultra 7 270K Plus:

• Еще 900 МГц для передачи данных от капсулы к капсуле.
• 4 ядра и более.
• На 4 МБ больше кэш-памяти L2 и на 6 МБ больше кэш-памяти L3.
• Поддерживает более быструю память DDR5.

Intel Core Ultra 5 250K Plus против Intel Core Ultra 5 245K

Как и в предыдущем случае, я оставляю вам полное резюме со спецификациями обоих процессоров, чтобы вы могли сравнить:

Технические характеристики Intel Core Ultra 5 250K Plus

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• на 900 МГц больше частоты при передаче данных от капсулы к капсуле.
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC изготовлены на узле TSMC N6.
• Структурный блок заполнения и базовый блок Intel 1227.1.
• 6 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove, работающих на частоте до 5,3 ГГц.
• 12 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont, неопределенная скорость.
• 30 МБ кэш-памяти L2 и 30 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300-2000 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он включает в себя NPU от Intel, хотя мы еще не знаем точную модель.
• Совместим с памятью DDR5 со скоростью 7200 МТ/с. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0 (8000 Мбит/с с гарантированным разгоном).
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP в турбо-режиме не определен.

Технические характеристики Intel Core Ultra 5 245K

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC изготовлены на узле TSMC N6.
• Структурный блок заполнения и базовый блок Intel 1227.1.
• 6 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove, работающих на частотах 4,2-5,2 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 8 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont, работающих на частоте 3,6-4,6 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 26 МБ кэш-памяти L2 и 24 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300 МГц-1900 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он объединяет нейронный блок третьего поколения с максимальной мощностью 13.
• Совместим с памятью DDR5 со скоростью 6400 МТ/с. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0.
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP 159 Вт в турбо-режиме.
• Совместим с разъемом LGA1851 и чипсетами серии 800.

Основные отличия Intel Core Ultra 5 250K Plus:

• Еще 900 МГц для передачи данных от капсулы к капсуле.
• 4 ядра и более.
• На 4 МБ больше кэш-памяти L2 и на 6 МБ больше кэш-памяти L3.
• Поддерживает более быструю память DDR5.

Первые данные о производительности: значительное улучшение

Intel Core Ultra 7 270K Plus на 92% быстрее, чем Ryzen 7 9700X, в многопоточном тесте Cinebench 24, а также с большим отрывом побеждает в других тестах. Это логично, потому что в конце мы сравниваем 24-ядерный 24-поточный процессор с 8-ядерным 16-поточным.

Со своей стороны, Intel Core Ultra 5 250K Plus на 103% быстрее, чем Ryzen 5 9600X, в максимальном многопоточном тесте 3DMark CPU, что также логично, поскольку первый имеет 18 ядер и 18 потоков, а второй — 6 ядер и 12 потоков.

В играх Intel Core Ultra 7 270K Plus дает на 39% больше, чем Intel Core Ultra 7 265K в Shadow of the Tomb Raider, на 22% больше в Hitman 3 и на 9% больше в Star Wars Outlaws. Первые два — это игры с большой нагрузкой на процессор, поэтому эти улучшения очень важны.

Производительность Intel Core Ultra 5 250K Plus на 10% выше, чем у Intel Core Ultra 5 245K в Battlefield 6, игре, которая также сильно зависит от процессора, и на 24% выше в Far Cry 6. В играх с меньшей зависимостью от процессора, таких как Star Wars Outlaws, производительность Intel Core Ultra зарабатывает на 8%.

В среднем Intel Core Ultra 7 270K Plus работает в играх на 15% быстрее, чем Intel Core Ultra 7 265K, а Intel Core Ultra5 250K Plus работает в играх в среднем на 13% быстрее, чем Intel Core Ultra 5 245K.

Совместимость, цена и дата выпуска

В новых процессорах Intel используется разъем LGA1851, что означает, что они совместимы со всеми современными материнскими платами, оснащенными чипсетом серии 800. Вам не придется менять материнскую плату, чтобы смонтировать их.

Оба процессора будут представлены в двух вариантах, которые следует внимательно рассмотреть в рамках их соответствующих диапазонов и категорий. На бумаге они выглядят хорошо, посмотрим, оправдают ли они себя на практике.

Итоги

Процессоры Intel Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus стали логичным обновлением линейки Arrow Lake-S.

Intel сделала ставку на увеличение количества ядер и более высокие частоты, что должно дать заметный прирост производительности без перехода на новую платформу.

Основные плюсы новинок:

• больше энергоэффективных ядер;
• поддержка быстрой памяти DDR5-7200;
• улучшенная производительность в играх и рабочих задачах;
• относительно доступная стартовая цена.

Если реальные тесты подтвердят заявленные показатели, новые CPU могут стать одними из самых интересных решений для игровых и универсальных ПК в 2026 году.

FAQ

Когда выйдут Intel Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus?

Официальный запуск процессоров запланирован на 26 марта 2026 года.

Какая цена у новых процессоров Intel?

Рекомендованная цена составляет около 199 долларов для Core Ultra 5 250K Plus и около 299 долларов для Core Ultra 7 270K Plus.

Сколько ядер у Intel Core Ultra 7 270K Plus?

Процессор оснащён 24 ядрами — 8 производительными (P-Core) и 16 энергоэффективными (E-Core).

Поддерживают ли новые CPU DDR5-7200?

Да, контроллер памяти официально поддерживает оперативную память DDR5-7200.

Нужно ли менять материнскую плату?

Нет, процессоры совместимы с сокетом LGA1851 и существующими платами серии Intel 800.

Сообщение Intel Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus: характеристики, производительность, цена и первые впечатления появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.