Компания Intel продолжает обновлять линейку настольных процессоров и представила новые модели Intel Core Ultra 7 270K Plus и Intel Core Ultra 5 250K Plus. Эти чипы относятся к обновлённой серии Core Ultra 200S Plus, которая стала развитием архитектуры Arrow Lake-S и ориентирована на геймеров, стримеров и создателей контента.

Главная идея обновления — увеличить количество энергоэффективных ядер, повысить частоты и улучшить поддержку оперативной памяти. В результате Intel обещает заметный прирост производительности как в играх, так и в многопоточных задачах.

Разберёмся, какие характеристики получили новые процессоры, на какую производительность можно рассчитывать и сколько они будут стоить.

Core Ultra 200 воплотили в жизнь важную сентенцию, которая почти всегда отличала процессоры Intel и которая отошла на второй план перед Raptor Lake из-за их высокое напряжение, высокое потребление и высокие температуры: стабильная работа с первого раза и без проблем.

Intel Core Ultra 200 Plus: что изменилось?

По заявлению Intel, это новое поколение процессоров вносит усовершенствования и улучшения на уровне архитектуры и производственного процесса. Это незначительные изменения, но важные, поскольку они позволяют добиться повышения производительности и эффективности без негативного влияния на рабочие температуры.

Еще одно важное изменение связано с увеличением частоты на 900 МГц, которое произошло при переходе от инкапсуляции к инкапсуляции, что позволяет улучшить связь между процессором и контроллером памяти, уменьшая задержку и улучшая производительность в играх.

Это именно та тема, о которой я вам много говорил в последнее время. Я неоднократно говорил вам, что Arrow Lake-S работает лучше в приложениях, чем в играх, именно потому, что контроллер памяти встроен не в вычислительный блок рядом с процессором, а в блок SoC, что приводит к большой задержке, что отрицательно сказывается на производительности в приложениях. приложения, очень чувствительные к обмену данными между процессором и оперативной памятью, такие как игры.

Зная это, мы не удивлены, что Intel решила применить это увеличение на 900 МГц для межкапсулированной связи, поскольку это простой и эффективный способ повысить производительность процессора в играх.

Новые процессоры Intel Arrow Lake-S Refresh также поставляются с встроенной поддержкой памяти DDR5 со скоростью 7200 МБ/с, что является значительным увеличением по сравнению с предыдущим поколением, которое достигает только 6400 МБ/с, и гарантированная поддержка скорости до 8000 МБ / с с включенным Turbo Profile на уровне BIOS.

Intel подтвердила и другие важные новости, которые я резюмирую ниже:

• Новый инструмент двоичной оптимизации от Intel, первый в своем роде, который использует 40-летний опыт Intel в оптимизации рабочих нагрузок для увеличения CPU (инструкции за такт), даже если рабочая нагрузка была оптимизирована для другого процессора x86, игровой консоли Intel и других процессоров. или более ранняя архитектура.
• Новые материнские платы с чипсетом (поддерживают чипсеты серии 800), которые будут совместимы с модулями памяти CUDIMM в конфигурациях 4-го ранга, что позволит монтировать модули DDR5 емкостью до 128 ГБ на модуль.
• Больше ядер в обоих процессорах: Intel Core Ultra 7 270K Plus оснащен 8 ядрами P (Lion Cove) и 16 ядрами E (Skymont), а Intel Core Ultra 5 250K Plus поставляется с 6 ядрами P (Lion Cove) и 12 ядрами E (Skymont). Оба имеют 4 ядра E extra по сравнению с Core Ultra 7 265K и Core Ultra 5 245K.

Intel Core Ultra 7 270K Plus против Intel Core Ultra 7 265K

Чтобы иметь возможность более четко видеть различия между одним и другим, мы оставляем вам полный список со спецификациями каждой модели.

Технические характеристикиIntel Core Ultra 7 270K Plus

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• на 900 МГц больше частоты при передаче данных от капсулы к капсуле.
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC, изготовленные на узле N6 TSMC.
• Bloque de relleno estructural y bloque base Intel 1227.1.
• 8 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove работают на частоте до 5,5 ГГц.
• 16 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont, неопределенная скорость.
• 40 МБ кэш-памяти L2 и 36 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300-2000 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он включает в себя NPU от Intel, хотя мы еще не знаем точную модель.
• Compatible con memoria DDR5 a 7.200 MT/s. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0 (8000 Мбит/с с гарантированным разгоном).
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP 250 Вт в турбо-режиме.

Технические характеристикиIntel Core Ultra 7 265K

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC изготовлены на узле TSMC N6.
• Структурный блок заполнения и базовый блок Intel 1227.1.
• 8 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove, работающих на частоте 3,9-5,5 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 12 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont с тактовой частотой 3,3-4,6 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 36 МБ кэш-памяти L2 и 30 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300-2000 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он включает в себя NPU от Intel, хотя мы еще не знаем точную модель.
• Совместимость с памятью DDR5 обеспечивает скорость передачи данных 7.200 МТЛ/с. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0 (8000 Мбит/с с гарантированным разгоном).
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP 250 Вт в турбо-режиме.

Основные отличия Intel Core Ultra 7 270K Plus:

• Еще 900 МГц для передачи данных от капсулы к капсуле.
• 4 ядра и более.
• На 4 МБ больше кэш-памяти L2 и на 6 МБ больше кэш-памяти L3.
• Поддерживает более быструю память DDR5.

Intel Core Ultra 5 250K Plus против Intel Core Ultra 5 245K

Как и в предыдущем случае, я оставляю вам полное резюме со спецификациями обоих процессоров, чтобы вы могли сравнить:

Технические характеристики Intel Core Ultra 5 250K Plus

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• на 900 МГц больше частоты при передаче данных от капсулы к капсуле.
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC изготовлены на узле TSMC N6.
• Структурный блок заполнения и базовый блок Intel 1227.1.
• 6 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove, работающих на частоте до 5,3 ГГц.
• 12 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont, неопределенная скорость.
• 30 МБ кэш-памяти L2 и 30 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300-2000 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он включает в себя NPU от Intel, хотя мы еще не знаем точную модель.
• Совместим с памятью DDR5 со скоростью 7200 МТ/с. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0 (8000 Мбит/с с гарантированным разгоном).
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP в турбо-режиме не определен.

Технические характеристики Intel Core Ultra 5 245K

• Дизайн multi-tile с шестью плитками (блоками).
• Вычислительный блок (ЦП), изготовленный на узле TSMC N3B.
• Блок графического процессора изготовлен на узле TSMC N5P.
• Блоки ввода-вывода и SoC изготовлены на узле TSMC N6.
• Структурный блок заполнения и базовый блок Intel 1227.1.
• 6 высокопроизводительных ядер на базе архитектуры Lion Cove, работающих на частотах 4,2-5,2 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 8 высокоэффективных ядер на базе архитектуры Skymont, работающих на частоте 3,6-4,6 ГГц, в обычном и турбо-режимах.
• 26 МБ кэш-памяти L2 и 24 МБ кэш-памяти L3.
• Интегрированный графический процессор Intel Xe (архитектура Arc Alchemist) с 4 графическими блоками на частоте 300 МГц-1900 МГц, в обычном и турбо-режимах.
• Множитель разблокирован, поддерживает разгон на материнских платах с чипсетом Z890.
• Он объединяет нейронный блок третьего поколения с максимальной мощностью 13.
• Совместим с памятью DDR5 со скоростью 6400 МТ/с. Поддерживает более высокие частоты с разгоном и профилями Intel XMP 3.0.
• 24 линии PCIe (20 линий PCIe Gen5 и 4 линии PCIe Gen4).
• Базовый TDP 125 Вт. TDP 159 Вт в турбо-режиме.
• Совместим с разъемом LGA1851 и чипсетами серии 800.

Основные отличия Intel Core Ultra 5 250K Plus:

• Еще 900 МГц для передачи данных от капсулы к капсуле.
• 4 ядра и более.
• На 4 МБ больше кэш-памяти L2 и на 6 МБ больше кэш-памяти L3.
• Поддерживает более быструю память DDR5.

Первые данные о производительности: значительное улучшение

Intel Core Ultra 7 270K Plus на 92% быстрее, чем Ryzen 7 9700X, в многопоточном тесте Cinebench 24, а также с большим отрывом побеждает в других тестах. Это логично, потому что в конце мы сравниваем 24-ядерный 24-поточный процессор с 8-ядерным 16-поточным.

Со своей стороны, Intel Core Ultra 5 250K Plus на 103% быстрее, чем Ryzen 5 9600X, в максимальном многопоточном тесте 3DMark CPU, что также логично, поскольку первый имеет 18 ядер и 18 потоков, а второй — 6 ядер и 12 потоков.

В играх Intel Core Ultra 7 270K Plus дает на 39% больше, чем Intel Core Ultra 7 265K в Shadow of the Tomb Raider, на 22% больше в Hitman 3 и на 9% больше в Star Wars Outlaws. Первые два — это игры с большой нагрузкой на процессор, поэтому эти улучшения очень важны.

Производительность Intel Core Ultra 5 250K Plus на 10% выше, чем у Intel Core Ultra 5 245K в Battlefield 6, игре, которая также сильно зависит от процессора, и на 24% выше в Far Cry 6. В играх с меньшей зависимостью от процессора, таких как Star Wars Outlaws, производительность Intel Core Ultra зарабатывает на 8%.

В среднем Intel Core Ultra 7 270K Plus работает в играх на 15% быстрее, чем Intel Core Ultra 7 265K, а Intel Core Ultra5 250K Plus работает в играх в среднем на 13% быстрее, чем Intel Core Ultra 5 245K.

Совместимость, цена и дата выпуска

В новых процессорах Intel используется разъем LGA1851, что означает, что они совместимы со всеми современными материнскими платами, оснащенными чипсетом серии 800. Вам не придется менять материнскую плату, чтобы смонтировать их.

Оба процессора будут представлены в двух вариантах, которые следует внимательно рассмотреть в рамках их соответствующих диапазонов и категорий. На бумаге они выглядят хорошо, посмотрим, оправдают ли они себя на практике.

Итоги

Процессоры Intel Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus стали логичным обновлением линейки Arrow Lake-S.

Intel сделала ставку на увеличение количества ядер и более высокие частоты, что должно дать заметный прирост производительности без перехода на новую платформу.

Основные плюсы новинок:

• больше энергоэффективных ядер;
• поддержка быстрой памяти DDR5-7200;
• улучшенная производительность в играх и рабочих задачах;
• относительно доступная стартовая цена.

Если реальные тесты подтвердят заявленные показатели, новые CPU могут стать одними из самых интересных решений для игровых и универсальных ПК в 2026 году.

FAQ

Когда выйдут Intel Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus?

Официальный запуск процессоров запланирован на 26 марта 2026 года.

Какая цена у новых процессоров Intel?

Рекомендованная цена составляет около 199 долларов для Core Ultra 5 250K Plus и около 299 долларов для Core Ultra 7 270K Plus.

Сколько ядер у Intel Core Ultra 7 270K Plus?

Процессор оснащён 24 ядрами — 8 производительными (P-Core) и 16 энергоэффективными (E-Core).

Поддерживают ли новые CPU DDR5-7200?

Да, контроллер памяти официально поддерживает оперативную память DDR5-7200.

Нужно ли менять материнскую плату?

Нет, процессоры совместимы с сокетом LGA1851 и существующими платами серии Intel 800.

Сообщение Intel Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus: характеристики, производительность, цена и первые впечатления появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Ожидаемая RPG-экшен игра Crimson Desert от студии Pearl Abyss является одним из самых обсуждаемых релизов 2026 года. Проект обещает огромный открытый мир, продвинутую физику, масштабные сражения и детализированную графику. При этом разработчики сделали акцент на хорошей оптимизации, благодаря чему игра может запускаться даже на относительно доступных ПК.

Однако важно понимать, что официальные требования — это только базовая информация. На практике разработчики выделяют несколько уровней конфигураций, позволяющих играть с разным качеством графики и разрешением. Поэтому условно можно говорить о пяти уровнях требований, начиная от минимального запуска и заканчивая ультра-настройками.

Разберёмся, какой компьютер понадобится для комфортной игры и какие компоненты станут оптимальными для разных сценариев.

Минимальные требования: запуск игры

Минимальная конфигурация предназначена для запуска игры на низких настройках графики и разрешении около 1080p.

Основные требования:

• ОС: Windows 10 (64-bit)
• Процессор: Ryzen 5 2600X или Core i5-8500
• Оперативная память: 16 ГБ
• Видеокарта: Radeon RX 6500 XT или GeForce GTX 1060
• DirectX 12
• SSD и около 135 ГБ свободного места

Даже минимальные требования выглядят достаточно разумно. Эти комплектующие относятся к среднему сегменту прошлых поколений и широко распространены среди игроков.

Важно отметить, что игра обязательно требует SSD, поскольку движок активно подгружает текстуры и объекты огромного открытого мира.

Рекомендованные требования: комфортный геймплей

Если вы хотите играть на высоких настройках графики и получить стабильную частоту кадров, стоит ориентироваться на рекомендованные характеристики.

Рекомендованная конфигурация:

• Процессор: Ryzen 5 5600 или Core i5-11600K
• 16 ГБ оперативной памяти
• Видеокарта: Radeon RX 6700 XT или GeForce RTX 2080
• DirectX 12
• SSD с минимум 135 ГБ свободного пространства

Такая система позволит комфортно играть в разрешении 1080p или 1440p на высоких настройках.

Интересно, что требования остаются достаточно умеренными для современной AAA-игры с большим открытым миром. Это говорит о хорошей оптимизации движка.

Пять уровней требований: от минимальных до ультра

Хотя официально публикуются только минимальные и рекомендованные параметры, разработчики и эксперты выделяют несколько условных уровней производительности. Они показывают, какой ПК понадобится для разных настроек.

Условные уровни производительности:

1. Минимальный — запуск на низких настройках
2. Средний — стабильная игра на средних параметрах
3. Высокий — комфортная игра в Full HD
4. Очень высокий — 1440p с максимальными эффектами
5. Ультра — 4K и максимальная детализация

Каждый уровень требует более мощной видеокарты и процессора. Например, для ультра-настроек может потребоваться GPU уровня RTX 4070 или новее.

Почему требования оказались ниже ожиданий

Многие игроки ожидали гораздо более высоких требований. Причина проста: трейлеры демонстрировали невероятную графику, масштабные локации и сложные эффекты.

Тем не менее разработчики использовали собственный игровой движок BlackSpace Engine, который оптимизирован для больших открытых пространств и динамической загрузки объектов. Это позволяет игре работать на широком диапазоне конфигураций.

Кроме того, игра поддерживает современные технологии масштабирования изображения, включая DLSS и FSR. Они помогают увеличить производительность без заметной потери качества.

Какой ПК стоит собрать для Crimson Desert

Если вы планируете играть долго и с хорошей графикой, оптимальной будет система среднего уровня:

• процессор Ryzen 5 5600 / Core i5-12400
• 16–32 ГБ оперативной памяти
• видеокарта уровня RTX 3060 Ti или RX 6700 XT
• NVMe SSD

Такой ПК позволит играть на высоких настройках и обеспечит запас производительности на несколько лет.

Итоги

Crimson Desert демонстрирует редкий для AAA-проектов баланс между графикой и доступностью. Несмотря на масштабный открытый мир и современную графику, игра не требует сверхдорогого железа.

Минимальная конфигурация подойдёт для запуска, а рекомендованные требования обеспечат комфортную игру на высоких настройках. В итоге большинство пользователей со средним игровым ПК смогут без проблем погрузиться в этот огромный фэнтезийный мир.

FAQ

Какие минимальные требования у Crimson Desert?

Минимальная конфигурация включает процессор Ryzen 5 2600X или Core i5-8500, 16 ГБ оперативной памяти, видеокарту GTX 1060 или RX 6500 XT и SSD с примерно 135 ГБ свободного пространства.

Сколько оперативной памяти нужно для Crimson Desert?

Разработчики указывают 16 ГБ RAM как для минимальных, так и для рекомендованных требований.

Нужен ли SSD для игры?

Да, установка на SSD обязательна, поскольку игра активно подгружает данные огромного открытого мира.

Можно ли играть на старом ПК?

Да, если у вас видеокарта уровня GTX 1060 и процессор шестиядерного класса, игра должна запускаться на низких настройках.

Какой компьютер нужен для максимальной графики?

Для ультра-настроек и 4K желательно использовать современные видеокарты уровня RTX 4070 или аналогичные модели AMD.

Сообщение Системные требования Crimson Desert на ПК: 5 уровней производительности и что они означают появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Intel Nova Lake-S — это следующее поколение высокопроизводительных процессоров для настольных ПК, разрабатываемое Intel, которое придет на смену Arrow Lake-S Refresh.

Из-за утечек и появившихся слухов Intel Nova Lake-S вызвала большой ажиотаж и стала одним из самых ожидаемых поколений Intel.

Информация, которой мы располагаем прямо сейчас, четко указывает в одном направлении и указывает на то, что это новое поколение может стать тем толчком, который необходим Intel, чтобы вернуть себе корону производительности и превзойти AMD.

Мы не можем рисковать делать какие-либо выводы, потому что имеющиеся у нас утечки информации о Zen 6 также указывают на то, что AMD будет активно использовать свою новую архитектуру и что она улучшит производительность как в однопоточном, так и в многопоточном режиме при сохранении, кроме того, совместимости с сокетом AM5.

В этой статье мы собрали все, что мы знаем на данный момент об Intel Nova Lake-S. Мы выбрали только информацию из самых надежных источников и сопроводил ее некоторыми ключами, которые можно понять по изменениям, внесенным в Panther Lake, и другими, которые получены путем рассуждения простой логикой.

Какой дизайн будет использовать Intel Nova Lake-S

Это новое поколение процессоров будет иметь неоднородную и дезагрегированную конструкцию, основанную на «плитках» или блоках, как Intel называет кремниевые чиплеты, которые Intel использует с момента запуска Meteor Lake. Это означает, что:

• Combinará diferentes «tiles» para crear un SoC («System on a Chip»).
• Каждая «плитка» будет иметь определенные функции и особенности.
• Производственный узел будет отличаться на каждой «плитке».
• Все «тайлы» будут взаимосвязаны и будут иметь общую упаковку.
• Топовые модели будут иметь две вычислительные «плитки», каждая с 8 ядрами P и 16 ядрами E, к которым добавляются 4 ядра LP, так что в общей сложности самая мощная модель будет иметь 52 ядра.

Как минимум, Intel Nova Lake-S должна иметь как минимум три «тайла»:

1. Вычислительный блок: он будет содержать ядра, кэши и контроллер памяти. Он также может содержать другие элементы, такие как IPU (графический процессор) и NPU (нейронный процессор).
2. Блок графического процессора: в нем будет встроенное графическое ядро, которое должно быть основано на архитектуре Xe3 и должно содержать специализированные ядра с ускорением трассировки лучей и массивы для искусственного интеллекта.
3. Блок платформы: в него будут интегрированы все элементы ввода и вывода, а также система PCIe.

Если сравнивать со Arrow Lake-S, то общее количество «тайлов» сократится с четырех до трех. Это изменение является положительным, поскольку меньшее количество блоков снижает потребность в внутренней связи между ними и снижает влияние задержки.

В этом смысле также следует отметить возвращение контроллера памяти к вычислительному блоку, изменение, которое должно улучшить производительность Intel Nova Lake-S в приложениях с большей зависимостью от процессора, поскольку это позволяет устранить задержку, возникающую, когда вычислительный блок должен взаимодействовать с вычислительным контроллером. по памяти, если она находится в другом блоке.

Архитектуры и узлы в Intel Nova Lake-S

Это поколение сохранит разделение на три типа ядер, и у нас будет две новые архитектуры:

• Высокопроизводительные ядра P или, которые будут использовать архитектуру Coyote Cove.
• Высокоэффективные электронные процессоры, в которых будет использоваться архитектура Artic Wolf.
• LP или маломощные ядра, также основанные на архитектуре Artic Wolf.

У нас пока нет достоверной информации об улучшениях, которые мы можем ожидать от этих новых архитектур, но, скорее всего, Coyote Cove повысит индекс потребительских цен на 4-10% по сравнению с Cougar Cove, а Artic Wolf повысит индекс потребительских цен на 10-20% по сравнению с Cougar Cove.

К этим улучшениям IPC мы должны добавить, кроме того, возможное увеличение рабочих скоростей как на ядрах P, так и на ядрах E. Основная цель ядер LP — минимизировать потребление, поэтому в них не следует ожидать значительного увеличения рабочей скорости.

Как мы уже говорили вам в предыдущем разделе, Intel Nova Lake-S будет иметь неоднородный и разрозненный дизайн, что означает, что каждая «плитка» будет производиться на отдельном узле. У нас еще нет подтвержденных узлов, которые будет использовать каждый блок, но мы оставим вам ниже довольно надежную оценку, исходя из всего, что мы знаем:

• Вычислительный блок: узел Intel 18A или 2-нм узел TSMC.
• Bloque GPU: nodo Intel 3 o nodo de 3 nm de TSMC.
• Вычислительный блок: 5-нм узел от TSMC.

Модели и технические характеристики Intel Nova Lake-S

Эти новые процессоры будут разделены на две большие линейки: стандартную линейку и линейку BLLC, которая будет отличаться большим объемом кэш-памяти L3 и которая будет разработана, чтобы конкурировать с процессорами AMD Ryzen X3D.

Линейка BLLC может состоять из четырех различных моделей:

• Верхняя граница диапазона: он будет иметь 16 ядер P, 32 ядра E, 4 ядра LP и 288 МБ кэш-памяти L3.
• Премиум-класса: он будет иметь 16 ядер P, 24 ядра E, 4 ядра LP и 288 МБ кэш-памяти L3.
• Высокопроизводительный: он будет иметь 8 ядер P, 16 ядер E, 4 ядра LP и 144 МБ кэш-памяти L3.
• Высокопроизводительный: он будет иметь 8 ядер P, 12 ядер E, 4 ядра LP и 144 МБ кэш-памяти L3.

Этот модельный ряд обеспечит гораздо более высокую производительность в играх благодаря увеличенному объему кэш-памяти L3, компоненту, который, как было доказано, может иметь огромное значение в приложениях такого типа. настолько, что процессор с большим объемом кэш-памяти L3 может работать так же или даже лучше в играх, чем процессор, который на поколение выше этого..

Вторая линейка будет состоять из процессоров Intel Nova Lake-S с меньшим блоком кэш-памяти L3 и, в свою очередь, должна быть разделена на две серии:

1. Серия K: с разблокированным множителем и полной поддержкой разгона.
2. Серия без K: с заблокированным множителем и без поддержки разгона.

Возможные спецификации процессоров Intel Nova Lake-S

Имейте в виду, что имеющаяся у нас информация о его технических характеристиках взята из утечек, произошедших несколько месяцев назад, поэтому конфигурации, которые мы собираемся увидеть, могли измениться полностью или частично.

Core Ultra 9

• 16 ядер P, 32 ядра E, 4 ядра LP.
• 144 МБ кэш-памяти L3.
• TDP 150 Вт.
• Сокет LGA1954.
• 32 линии PCIe Gen5.
• 16 линий PCIe Gen4.
• iGPU Intel Xe3 Celestial.
• NPU6.

Core Ultra 7

• 14 ядер P, 24 ядра E, 4 ядра LP.
• 120 МБ кэш-памяти L3.
• TDP 150 Вт.
• Сокет LGA1954.
• 32 линии PCIe Gen5.
• 16 линий PCIe Gen4.
• iGPU Intel Xe3 Celestial.
• NPU6.

Core Ultra 5K y KF

• 8 ядер P, 16 ядер E, 4 ядра LP.
• 72 МБ кэш-памяти L3.
• TDP 125 Вт.
• Сокет LGA1954.
• 32 линии PCIe Gen5.
• 16 линий PCIe Gen4.
• iGPU Intel Xe3 Celestial.
• NPU6.

Средний диапазон Core Ultra 5

• 8 ядер P, 12 ядер E, 4 ядра LP.
• 33 МБ кэш-памяти L3.
• TDP 125 Вт.
• Сокет LGA1954.
• 32 линии PCIe Gen5.
• 16 линий PCIe Gen4.
• iGPU Intel Xe3 Celestial.
• NPU6.

Бюджетный Core Ultra 5

• 6 ядер P, 8 ядер E, 4 ядра LP.
• 24 МБ кэш-памяти L3.
• TDP 65 Вт.
• Сокет LGA1954.
• 32 линии PCIe Gen5.
• 16 линий PCIe Gen4.
• iGPU Intel Xe3 Celestial.
• NPU6.

Core Ultra 3

• 4 ядра P, 8 ядер E, 4 ядра LP.
• 18 МБ кэш-памяти L3.
• TDP 65 Вт.
• Сокет LGA1954.
• 32 линии PCIe Gen5.
• 16 линий PCIe Gen4.
• iGPU Intel Xe3 Celestial.
• NPU6.

Core Ultra 3

• 4 ядра P, 4 ядра E, 4 ядра LP.
• 12 МБ кэш-памяти L3.
• TDP 65 Вт.
• Сокет LGA1954.
• 32 линии PCIe Gen5.
• 16 линий PCIe Gen4.
• iGPU Intel Xe3 Celestial.
• NPU6.

Значения TDP, указанные в этих спецификациях, относятся к базовому уровню, то есть до того, как включится турбо-режим. При включенном турбо-режиме, известном как TDP PL2, значение может достигать максимум 496 Вт, а максимальная мощность (PL4) составляет 854 Вт, что означает, что самый мощный Core Ultra 9 этого поколения может потреблять более 700 Вт при ограничениях мощности. отключено.

Новый интегрированный графический процессор и более мощный NPU

Изменения на уровне ЦП, конструкции и узлов, которые принесет Intel Nova Lake-S, будут важны, как мы уже видели, но мы не должны упускать из виду новинки, которые он будет иметь на уровне интегрированных графических процессоров и NPU.

Это поколение будет интегрировать графические процессоры на базе архитектуры Xe3, хотя отмечается, что они могут быть гибридом между Xe3 и Xe4. В любом случае, эти новые интегрированные графические процессоры обеспечат заметные улучшения производительности и поддержки передовых технологий по сравнению с предыдущим поколением.

Я не думаю, что они будут на уровне того, что мы видели в Panther Lake, по крайней мере, на уровне мощности, потому что интегрированный графический процессор Intel серии «S» (процессоры для настольных ПК) не имеет такого большого веса, и потому что пространство и ресурсы на уровне кремния в этой серии не так велики. приоритет отдается процессору, но даже с учетом этого улучшения будут заметными, особенно если будут сохранены массивы XMX, которые позволяют активировать Intel XeSS с аппаратным ускорением.

Еще одной необходимой и важной новинкой станет Intel NPU6, решение нового поколения, пришедшее на смену NPU3, используемому в Arrow Lake-S. Первая может достигать максимальной мощности 74, что означает, что она полностью соответствует требованиям Microsoft Copilot + и что она действительно позволяет нам получить доступ к полезным функциям искусственного интеллекта, работающим локально. NPU3 входит только в топ-13, так что он отстает.

Вам придется сменить материнскую плату, чтобы перейти на Intel Nova Lake-S

И это будет проблемой и недостатком по сравнению с Zen 6, который действительно будет работать на современных материнских платах AM5. Чтобы иметь возможность установить процессор Intel Nova Lake-S, нам понадобится материнская плата с разъемом LGA1954 и чипсетом серии 900.

Intel собирается разделить новые материнские платы серии 900 с разъемом LGA1954 на пять моделей, три из которых предназначены для общего потребления, а две — для профессионального сектора. В зависимости от того, какой чипсет мы выберем, мы будем наслаждаться разным уровнем производительности и функций.

Набор микросхем Z990: максимальная производительность и разгон

• Всего линий PCIe: 48.
• Puertos Thunderbolt 4 o USB 4: 2.
• DMI Lane Gen5: 4.
• Линий PCIe Gen5 на уровне набора микросхем: 12.
• Линий PCIe Gen4 на уровне набора микросхем: 12.
• Conectores SATA III para SSDs: 8.
• Порты USB 2.0: 14.
• Порты USB 3.2 (20 Гбит / с): 5.
• Порты USB 3.2 (10 Гбит / с): 10.
• Порты USB 3.2 (5 Гбит / с): 10.
• Поддержка разгона ЦП с помощью искусственного интеллекта: да.
• Поддержка разгона BCLK: да.
• Поддержка разгона оперативной памяти: да.
• Configuración de carriles PCIe Gen5 de la CPU: 1 x16, 1 x8 + 2 x4, 2 x8 o 4 x4.
• Конфигурация линий PCIe Gen5 процессора для хранения: 1 x8 или 2 x4.
• ECC: нет.
• Максимальная поддержка мониторов: 4.
• PCIe RAID 0/1/5/10: да.
• SATA RAID 0/1/5/10: да.
• Intel vPro: no.

Чипсет Z970: высокопроизводительный для потребления и разгона

• Líneas PCIe totales: 34.
• Puertos Thunderbolt 4 o USB 4: 1.
• Carril DMI Gen5:2.
• Carriles PCIe Gen5 a nivel de chipset: 0.
• Carriles PCIe Gen4 a nivel de chipset: 14.
• Conectores SATA III para SSDs: 4.
• Puertos USB 2.0: 12.
• Puertos USB 3.2 (20 Gbps): 2.
• Puertos USB 3.2 (10 Gbps): 4.
• Puertos USB 3.2 (5 Gbps): 6.
• Soporte de overclock en CPU por IA: sí.
• Soporte de overclock BCLK: no.
• Soporte de overclock en la RAM: sí.
• Configuración de carriles PCIe Gen5 de la CPU: 1  x16.
• Configuración de carriles PCIe Gen5 de la CPU para almacenamiento: 1 x4.
• ECC: no.
• Максимальная поддержка мониторов: 4.
• PCIe RAID 0/1/5/10: no.
• SATA RAID 0/1/5/10: да.
• Intel vPro: no.

Чипсет B960: средний диапазон для потребителей с ограниченным разгоном

• Всего линий PCIe: 34.
• Puertos Thunderbolt 4 o USB 4: 1.
• DMI Lane Gen5:2.
• Линий PCIe Gen5 на уровне набора микросхем: 0.
• Линий PCIe Gen4 на уровне набора микросхем: 14.
• Conectores SATA III para SSDs: 4.
• Порты USB 2.0: 12.
• Порты USB 3.2 (20 Гбит / с): 2.
• Порты USB 3.2 (10 Гбит / с): 4.
• Порты USB 3.2 (5 Гбит / с): 6.
• Поддержка разгона ЦП с помощью искусственного интеллекта: нет.
• Поддержка разгона BCLK: нет.
• Поддержка разгона оперативной памяти: да.
• Конфигурация линий PCIe Gen5 процессора: 1 x16.
• Конфигурация линий PCIe Gen5 процессора для хранения: 1 x4.
• ECC: нет.
• Максимальная поддержка мониторов: 4.
• PCIe RAID 0/1/5/10: no.
• SATA RAID 0/1/5/10: да.
• Intel vPro: no.

Чипсет Q970: средний уровень для профессионалов

• Всего линий PCIe: 44.
• Puertos Thunderbolt 4 o USB 4: 2.
• DMI Lane Gen5: 2.
• Линий PCIe Gen5 на уровне набора микросхем: 8.
• Линий PCIe Gen4 на уровне набора микросхем: 12.
• Conectores SATA III para SSDs: 8.
• Порты USB 2.0: 14.
• Порты USB 3.2 (20 Гбит / с): 4.
• Порты USB 3.2 (10 Гбит / с): 8.
• Порты USB 3.2 (5 Гбит / с): 10.
• Поддержка разгона ЦП с помощью искусственного интеллекта: нет.
• Поддержка разгона BCLK: нет.
• Поддержка разгона оперативной памяти: нет.
• Configuración de carriles PCIe Gen5 de la CPU: 1 x16, 1 x8 + 2 x4, 2 x8 o 4 x4.
• Конфигурация линий PCIe Gen5 процессора для хранения: 1 x8 или 2 x4.
• ECC: нет.
• Максимальная поддержка мониторов: 4.
• PCIe RAID 0/1/5/10: да.
• SATA RAID 0/1/5/10: да.
• Intel vPro: Да.

Чипсет W980: лучший в своем классе для профессионалов

• Всего линий PCIe: 48.
• Puertos Thunderbolt 4 o USB 4: 2.
• DMI Lane Gen5: 4.
• Линий PCIe Gen5 на уровне набора микросхем: 12.
• Линий PCIe Gen4 на уровне набора микросхем: 12.
• Conectores SATA III para SSDs: 8.
• Порты USB 2.0: 14.
• Порты USB 3.2 (20 Гбит / с): 5.
• Порты USB 3.2 (10 Гбит / с): 10.
• Порты USB 3.2 (5 Гбит / с): 10.
• Поддержка разгона ЦП с помощью искусственного интеллекта: нет.
• Поддержка разгона BCLK: нет.
• Поддержка разгона оперативной памяти: да.
• Configuración de carriles PCIe Gen5 de la CPU: 1 x16, 1 x8 + 2 x4, 2 x8 o 4 x4.
• Конфигурация линий PCIe Gen5 процессора для хранения: 1 x8 или 2 x4.
• ECC: Да.
• Максимальная поддержка мониторов: 4.
• PCIe RAID 0/1/5/10: да.
• SATA RAID 0/1/5/10: да.
• Intel vPro: Да.

Дата выпуска и цена Intel Nova Lake-S

Запуск процессоров Intel Nova Lake-S ожидался в конце 2026 года, но, согласно последней информации, похоже, что они могут быть перенесены на первый квартал 2027 года. Это имеет смысл, не в последнюю очередь потому, что это позволило бы Intel воспользоваться сценарием CES 2027 года, чтобы представить это новое поколение, и помогло бы ей избежать самых тяжелых моментов кризиса DRAM.

О возможной запрашиваемой цене у нас пока нет подробностей, но ходят слухи, что эти новые процессоры будут дороже, чем Arrow Lake-S на момент их выпуска, из-за растущие затраты на производство полупроводников. Это имеет смысл, потому что 2-нм узел TSMC намного дороже 2-нм, а также потому, что узел Intel 18A, альтернатива этому, также имеет высокую стоимость изготовления.

Выводы

1. Nova Lake-S — эволюция настольной архитектуры Intel.
   Новое поколение настольных процессоров перейдёт на гибридный дизайн с несколькими типами ядер (P-, E- и LP-) и модульной компоновкой на основе «плиток» (chiplets). Это логичное продолжение подхода Intel, начатого с Meteor Lake.
2. Серия обещает высокий многоядерный потенциал.
   Флагманские модели Nova Lake-S могут иметь до 52 ядер (16 P + 32 E + 4 LP), что делает их серьёзным конкурентом многопоточному моделям AMD и потенциальным ответом на высокопроизводительные Ryzen-процессоры.
3. Новый сокет и платформы.
   Nova Lake-S потребует новую платформу на базе LGA1954, несовместимую с текущими платами под Arrow Lake-S. Это означает необходимость обновления материнской платы для установки новых CPU.
4. Дата выхода остаётся ориентировочной.
   Основной релиз Nova Lake-S ожидается во второй половине 2026 года, но последние утечки намекают на возможный перенос части линейки на начало 2027 года (например, CES 2027).
5. Большие изменения в дизайне и возможностях.
   Новые чипы получат улучшенные NPU и iGPU Xe3, поддержку PCIe Gen5, более высокие TDP-потенциалы у флагманов и возможные различия в архитектуре кэша (например, BLLC-конфигурации).

FAQ

Что такое Intel Nova Lake-S?

Это кодовое название следующей архитектуры настольных процессоров Intel, которая сменит платформу Arrow Lake-S и предложит новый гибридный дизайн с большим количеством ядер и улучшенной производительностью.

Когда Nova Lake-S выйдет?

Официально ожидается во второй половине 2026 года, однако последние утечки и инсайдерские данные допускают перенос части линейки Nova Lake-S на начало 2027 года.

Какие процессоры будут в линейке Nova Lake-S?

По утечкам, диапазон включает от младших моделей с 4+ ядер до флагманов с 52 ядрами (16 P + 32 E + 4 LP). Также будут варианты с большим объемом кэша L3 для игровых задач (BLLC-серии).

Будет ли Nova Lake-S совместим с существующими материнскими платами?

Нет. Nova Lake-S переходит на новый сокет LGA1954 и требует платформу с чипсетами серии 900.

Насколько производительнее будет Nova Lake-S по сравнению с Arrow Lake?

Точные цифры пока неизвестны, но ожидается значительный прирост в многопоточности за счёт большого числа ядер и улучшений архитектуры. Флагманские модели и более высокие TDP-значения должны приблизить Intel к конкурентам по производительности на ватт.

Вернёт ли эта серия Intel преимущество над AMD?

Цель Nova Lake-S — укрепить позиции Intel в высокопроизводительном сегменте и сократить разрыв с AMD, но многое будет зависеть от реальных характеристик Zen 6 и процесса их запуска.

Сообщение Intel Nova Lake-S: технические характеристики, модели, разъем, дата выпуска и все, что мы знаем появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Оперативная память является основным компонентом любого технологического устройства. Он присутствует в ПК, ноутбуках, смартфонах и консолях, а также в смарт-телевизорах и даже в маршрутизаторах, которые используют его в качестве основного элемента для своей правильной работы.

Мы можем с уверенностью сказать, что без оперативной памяти не было бы консолей, как не было бы и технологий в том виде, в каком мы их знаем. Его важность настолько велика, что, если бы этот компонент исчез, нам пришлось бы полностью изменить концепцию вычислений, и это затронуло бы почти все технологии, которые мы используем.

В консолях оперативная память всегда была одним из компонентов, определявших их возможности и потенциал. Это правда, что полная мощность измеряется исходя из ЦП и графического процессора консоли, но именно оперативная память в конечном итоге определяет возможности системы, что можно, а что нельзя перемещать.

Nintendo NES внутри.

Приведу вам пример: игра с очень большим и сложным миром, для которой требуется минимум 8 ГБ ОЗУ, не будет работать на такой консоли, как PS3, у которой всего 256 ГБ ОЗУ, и она также не будет работать на PS4 или Xbox One, потому что они не достигают этого минимума ОЗУ. доступно.

Эволюция оперативной памяти в консолях была очень интересной и оказалась важной для перехода от ограниченных систем к 2D-играм с простыми спрайтами и несколькими цветами к 3D-играм с разрешением 4K.

В этой статье мы увидим эту эволюцию, рассмотрев конфигурации оперативной памяти или, в вашем случае, унифицированной памяти, которые были у самых важных консолей в истории, и как эти конфигурации сделали возможными большие успехи в мире видеоигр.

Когда оперативную память консолей считали в килобайтах

Эпоха 2D-консолей была одной из самых важных в истории и одной из тех, которые мы помним с наибольшей любовью. Такие модели, как Nintendo NES, SEGA Master System, SEGA Mega Drive, Super Nintendo и Neo Geo, произвели впечатление на целое поколение геймеров и доказали, что они могут творить чудеса всего с несколькими килобайтами оперативной памяти.

Nintendo NES

• 2 КБ ОЗУ.
• 2 КБ для видео.

При такой настройке консоль могла отображать очень простую 2D-графику и использовала палитру из 48 цветов. Несмотря на свои ограничения, он принес нам произведения искусства калибра Super Mario Bros. 3 и Double Dragon II.

SEGA Master System

• 8 КБ ОЗУ.
• 16 КБ для видео.

8-битная консоль SEGA явно превосходила NES. Их игры отличались большей насыщенностью графики как по цвету (64-цветовая палитра, на экране можно было отображать 32 цвета), так и по уровню детализации. Это можно увидеть во многих играх, таких как Aztec Adventure, Golden Axe Warrior или Ninja Gaiden, которые технически намного превосходили NES.

SEGA Mega Drive

• 64 КБ ОЗУ.
• 64 КБ для видео.
• 8 КБ для звука.

16-разрядная консоль SEGA сделала очень большой скачок в мощности благодаря процессору Motorola 68000, а также увеличила объем оперативной и графической памяти, чтобы иметь возможность предлагать более сложные и красочные игры (у него была палитра из 512 цветов, но на экране отображалось до 61 цвета). и она была основана на System 16, плате, использовавшейся в аркадах 80-х годов.

Super Nintendo

• 128 КБ ОЗУ.
• 64 КБ для видео.
• 64 КБ для звука.

16-разрядная консоль Nintendo имела вдвое больше оперативной памяти по сравнению с Mega Drive, что помогло создавать еще более сложные игры и использовать графические эффекты, которых мы не видели на 16-разрядной версии SEGA. Его видеопамять была типа компьютерной памяти, и он мог отображать до 256 цветов на экране из палитры из 32 768 цветов.

Neo Geo

• 64 КБ ОЗУ.
• 84 КБ для видео.
• 2 КБ для звука.

Вопреки мнению многих, у Neo Geo не было большого объема памяти. Волшебство консоли заключалось в ее специализированных чипах, процессоре Motorola 68000 и огромной емкости картриджей, которые стоили дороже, чем сама консоль. Он мог работать с разрешением 320 x* 224 пикселей, что было легко достижимо для Mega Drive и Super Nintendo, но он мог запускать гораздо более сложные игры с огромными спрайтами и до 3840 цветов на экране. из палитры из 65 536 цветов.

Мы вступаем в эпоху мегабайтов: первый этап

Скачок к мегабайту произошел с появлением так называемого 32-разрядного поколения, которое также демократизировало 3D-игры. Великими пионерами этого поколения были PS1 и SEGA Saturn, две консоли, которые открыли смену поколений и отметили период до и после.

SEGA Saturn

• 2 МБ ОЗУ.
• 1,5 МБ видеопамяти.
• 512 КБ для звука.

Эта консоль была больше ориентирована на 2D-игры и поддерживала картриджи расширения памяти, которые могли увеличить объем оперативной памяти еще на 4 МБ. С этим картриджем он был способен идеально преобразовывать аркадные игры, такие как Street Fighter III, с сохранением всей анимации. Он мог работать с разрешением до 704 x* 224 пикселей, имел экран с разрешением 16,78 миллиона цветов, а его 2 МБ оперативной памяти было достаточно для создания маленьких миров в базовом 3D.

PlayStation 1

• 2 МБ ОЗУ.
• 1 МБ видеопамяти.
• 512 КБ для звука.

Первая консоль Sony имела лучшие возможности 3D, чем Saturn, но ее конфигурация памяти была очень похожей. В нем не было слота для расширения оперативной памяти, а его максимальное разрешение составляло 640 x* 480. У него была палитра из 16,78 миллиона цветов, он мог работать с прозрачными пленками, на что SEGA Saturn была неспособна, а также он мог без проблем создавать маленькие миры в базовом 3D.

Nintendo 64

• 4 МБ унифицированной памяти.

Эта консоль была пионером в использовании унифицированной архитектуры памяти. У нас больше не было жесткого разделения между ОЗУ, видеопамятью и памятью для звука, эти 4 МБ использовались взаимозаменяемо для всех задач, что имело свои преимущества и недостатки. Объем памяти можно было увеличить до 8 МБ, что позволило использовать более высокое разрешение, более качественные текстуры и повысить производительность в играх.

Sega Dreamcast

• 16 МБ ОЗУ.
• 8 МБ видеопамяти.
• 2 МБ для звука.

128-битная консоль SEGA восстановила разделение между различными типами памяти и сделала огромный скачок в емкости, увеличив объем оперативной и видеопамяти в 8 раз по сравнению с PS1, а также значительно увеличила объем памяти, выделенной для звука.

Это увеличение емкости ОЗУ и видеопамяти позволило создавать такие сложные для своего времени игры, как Shenmue и Metropolis Street Racer, и такие чудеса, как Resident Evil Code Veronica и Soul Calibur, все с разрешением 640 x* 480 пикселей, разрешение, которое оставалось большим для предыдущего поколения. Это был огромный скачок поколений.

PlayStation 2

• 32 МБ ОЗУ.
• 4 МБ видеопамяти.
• 2 МБ для звука.

128-разрядная консоль Sony имела вдвое больше оперативной памяти, но вдвое меньше графической, чем Dreamcast. Это сказалось на его способности перемещать игры с разрешением 640 x* 480 пикселей, и он заставил большинство своих игр работать с разрешением 512 x* 448 пикселей без сглаживания краев.

Тем не менее, его 32 МБ оперативной памяти были ключевыми для того, чтобы консоль могла плавно перемещать такие игры, как GTA III, которые отмечены до и после широтой и сложностью своего 3D-мира. GTA III работает на Dreamcast, на самом деле доступен неофициальный порт, но его 16 МБ оперативной памяти сильно ограничивают качество порта и производительность.

GameCube

• 43 МБ ОЗУ.
• 3 МБ в качестве буфера для кадров.
• 1 МБ кэш-памяти для текстур.
• 16 МБ видеопамяти.

Консоль Nintendo была второй по мощности в своем поколении и совершила огромный скачок поколений с такими играми, как Resident Evil Remake, Resident Evil 4, Eternal Darkness, Легенда о Зельде: Сумеречная принцесса и Metroid Prime, среди других. Его большой объем памяти и разделение ее на различные типы памяти, специализирующиеся на конкретных задачах, позволили ему перемещать 3D-игры с гораздо более широкими мирами, более сложной геометрией и текстурами более высокого качества с разрешением 640 x* 480 пикселей.

Xbox

• 64 МБ унифицированной памяти.

Это была самая мощная консоль своего поколения, и она вернулась к архитектуре унифицированной памяти, которая в конечном итоге утвердилась в мире консолей. Эти 64 МБ памяти были доступны и использовались процессором и графическим процессором и позволяли перемещать такие сложные и важные игры, как DOOM III и Half-Life 2, две игры, которые было бы невозможно перенести на другие консоли.

Xbox, кроме того, удостоена чести стать первой консолью, способной достигать разрешения 1280 x* 720 пикселей, то есть это была первая HD-консоль в истории, и она могла достигать 1080i (чересстрочная).

Мы преодолели барьер в 100 мегабайт

128-битные консоли совершили впечатляющий скачок поколений и заложили основу для 3D-игр, которые используются до сих пор. Использование более мощных процессоров и графических процессоров было важным, но увеличение объема памяти также имело решающее значение, как мы могли видеть в предыдущем сравнении.

В следующем поколении мощность была значительно увеличена, и, поскольку по-другому и быть не могло, объем оперативной и видеопамяти, или унифицированной памяти в вашем случае, которые были у этих новых консолей, также значительно увеличился, чтобы удовлетворить потребности игр того времени. новое поколение.

Wii

• 24 MB 1T-STRAM.
• 3 MB EDRAM.
• 64 МБ видеопамяти.

Эта консоль была улучшенной версией GameCube, поскольку она использовала ту же базу на уровне оперативной памяти, но имела гораздо больше графической памяти и более мощный графический процессор, что позволяло перемещать более сложные игры. и с более высоким разрешением. В целом, его конфигурация была намного ниже, чем у его конкурентов из поколения в поколение, Xbox 360 и PS3, и технически не соответствовала этим требованиям. Ему не хватало памяти для перемещения игр того поколения, в котором он был установлен.

PS3

• 256 МБ XDRAM для системы.
• 256 МБ GDDR3 для видео.

Первоначально консоль Sony должна была иметь всего 256 МБ памяти, но Sony решила передумать и увеличить общий объем памяти консоли. В этом поколении Sony сохранила разделение между ОЗУ и видеопамятью, и это была плохая идея, потому что, хотя у нее было достаточно памяти для перемещения игр нового поколения со сложными мирами, геометрией и текстурами, это разделение между ОЗУ и видеопамятью было менее универсальным, чем унифицированный интерфейс памяти Xbox 360.

Он мог работать с разрешением 1080p, но большинство его игр обычно отображались с разрешением 720p или ниже. Например, «Последний из нас» работает в формате 720p.

Xbox 360

• 512 МБ унифицированной памяти.

Эта консоль использовала унифицированную архитектуру памяти, что очень понравилось Microsoft, поскольку разработчики могли выбирать, как распределять доступную память в зависимости от потребностей каждой игры. это означает, что они могли использовать более 256 МБ в качестве ОЗУ или видеопамяти в зависимости от требований каждой игры. их названия, что было невозможно на PS3.

Xbox 360 имел максимальное разрешение 1080p, но большинство его игр работали с разрешением 720p или ниже. Для примера, Gears of War будет представлена в формате 720p.

Мы вступаем в эпоху гигабайт: высокое разрешение для всех

Увеличение объема памяти, которое произошло при переходе с PS2 и Xbox на PS3 и Xbox 360, было огромным, но оказалось еще более впечатляющим в консолях следующего поколения и позволило перейти от игр с разрешением 720p и ниже к играм с разрешением 1080p, которые мы также знаем как FullHD.

Wii U

• 2 ГБ унифицированной памяти.
• 32 МБ eDRAM.

Эта консоль не была системой, которую действительно можно было бы считать системой следующего поколения, и у нее было недостаточно памяти, чтобы конкурировать с PS4 и Xbox One, что делало ее фактически сопоставимой с Xbox 360 и PS3. Его аппаратного обеспечения было так мало, что оно не могло принимать прямые порты для кроссплатформенных игр, а его небольшой объем памяти (на самом деле у него было только 1 ГБ ОЗУ, свободного для игр) приводил к тому, что он почти не получал кроссплатформенные порты.

PS4

• 8 ГБ унифицированной памяти GDDR5.

Первоначально эта консоль должна была иметь всего 4 ГБ унифицированной памяти GDDR5, фактически первая техническая демонстрация Killzone Shadow Fall была запущена поверх прототипа с таким объемом памяти, но Sony прислушалась к разработчикам и решила дублировать ее. PS4 имеет 8 ГБ унифицированной памяти, но из них только около 5 ГБ остается свободным для игр.

Большая мощность этой консоли и такой большой объем памяти (для того времени) позволили ей переносить более сложные и сложные игры с широкими мирами, которые были бы немыслимы в предыдущем поколении и в разрешении 1080p.

Xbox One

• 8 ГБ унифицированной памяти DDR3.
• 32 МБ esRAM.

Консоль Microsoft была менее мощной, чем у Sony, но ее конфигурация памяти также уступала, не по емкости, поскольку у нее также было 5 ГБ, свободных для игр, а по меньшей пропускной способности, что в конечном итоге сказалось на ней. Xbox One мог перемещать те же игры, что и PS4, с открытыми и такими же сложными мирами, но с более низким качеством графики и более низким разрешением.

Большинство игр для Xbox One работали с разрешением 900p или 720p.

PS4 Pro

• 8 ГБ унифицированной памяти GDDR5.
• 1 GB de DDR3.

Эта консоль была мощнее PS4, а также имела дополнительный 1 ГБ памяти DDR3, что позволяло освободить 0,5 ГБ памяти GDDR5 для игр. Благодаря этому консоль имела больше возможностей для работы с разрешением выше 1080p и с графическими настройками более высокого качества. Это была система, предназначенная для работы с играми, которые имели ту же базовую сложность, что и на PS4, но были масштабированы до 4K.

Xbox One X*

• 12 ГБ унифицированной памяти GDDR5.

Это была самая мощная консоль своего поколения, и это была система, которая действительно была готова перемещать игры с уровнем сложности своего поколения в разрешении 4K. У него было 9 ГБ свободной унифицированной памяти для игр, что превышало рекомендуемые в то время требования для перемещения игр в разрешении 4K, и что он не был полностью готов к использованию. это позволяло использовать более качественные текстуры и сглаживание краев.

Nintendo Switch

• 4 ГБ унифицированного LPDDR4.

Первая модель должна была иметь 2 ГБ памяти LPDDR4, но Microsoft увеличила ее емкость до 4 ГБ под давлением некоторых разработчиков, таких как Capcom. По мощности он не соответствовал Xbox One и PS4, но нехватка памяти, несомненно, была его самым большим ограничением, поскольку у него было около 3 ГБ свободного места для игр в эпоху, когда все было разработано для работы на 5 ГБ, которые были у PS4 и Xbox One.

Это требовало адаптации и сокращения любой кроссплатформенной игры, чтобы она могла работать на этой консоли.

Преобладает унифицированная память

В текущем поколении объем памяти консолей существенно не увеличился. Фактически, если мы сравним объем памяти Xbox Series X* с объемом памяти Xbox One X*, мы увидим, что он увеличился только в 0,5 раза, тогда как при переходе с Xbox 360 на Xbox One объем памяти увеличился в 16 раз.

Основные улучшения текущего поколения были сосредоточены не на объеме памяти, а на мощности процессора и графического процессора, на внедрении новых технологий и, прежде всего, на стандартизации твердотельных накопителей. Несмотря ни на что, это увеличение объема памяти позволило создавать более сложные игры с более широкими мирами, использовать более продвинутые графические движки и более качественные текстуры, хотя стандартизировать собственный формат 4K не удалось.

PS5

• 16 ГБ унифицированной памяти GDDR6.

У главного победителя нынешнего поколения есть примерно 12,5 ГБ свободного места для игр. Это значительное улучшение по сравнению со свободными 5 ГБ, которые были у PS4, что позволяет перемещать игры с более широкими и сложными мирами, с более детализированной геометрией, улучшенными настройками графики и более качественными текстурами.

На PS4 большинство игр продвигалось с довольно низким уровнем качества, чего не происходит на PS5. Эта консоль рекламировалась как система 4K, но большинство ее игр работают в разрешении 1080p и используют масштабирование. Некоторые игры имеют разрешение даже ниже 1080p из-за повышенной сложности графических движков, которые они используют.

Xbox Series S

• 10 ГБ унифицированной памяти GDDR6.

Эта консоль вызвала много споров и не нравится разработчикам, потому что в ней свободно всего около 8,5 ГБ унифицированной памяти, что делает перенос кроссплатформенных игр очень сложным. Вы можете перемещать игры текущего поколения, но они должны быть оптимизированы, чтобы иметь возможность работать с таким объемом памяти.

Большинство их игр работают с разрешением ниже 1080p и используют масштабирование и низкое качество из-за их меньшей мощности и меньшего объема памяти.

Xbox Series X*

• 16 ГБ унифицированной памяти GDDR6.

Самая мощная консоль Microsoft, выпущенная на сегодняшний день, имеет около 13,5 ГБ свободной унифицированной памяти для игр, что превышает 9 ГБ свободной памяти Xbox One X*. Технически это намного превосходящая консоль, и этот увеличенный объем памяти позволяет ей удовлетворить потребности игр текущего поколения.

Как и PS5, это не настоящая консоль 4K, и в зависимости от требований каждой игры она должна использовать масштабирование и рендеринг в разрешении 1080p., или даже ниже этого показателя в конкретных случаях. Например, Alan Wake 2 в режиме Performance выполняет рендеринг с разрешением 847p и масштабирование с разрешением 1440p.

PS5 Pro

• 16 ГБ унифицированной памяти GDDR6.
• 2 GB de DDR5.

Это самая мощная консоль из существующих. Наличие 2 ГБ памяти DDR5 для систем и приложений освобождает дополнительные 1,2 ГБ памяти GDDR6 для игр, что дает вам больше ресурсов для рендеринга с более высоким разрешением, для использования более качественных текстур и для работы с PSSR, интеллектуальным масштабированием, которое требует использования определенного объема памяти.

С помощью этой консоли удалось обеспечить более высокое качество изображения, не отказываясь от скорости 60 кадров в секунду, и в некоторых играх была реализована трассировка лучей, но это еще не родная система 4K, и ее необходимо использовать масштабирование в требовательных играх.

Nintendo Switch 2

• 12 ГБ унифицированного LPDDR5.

Последняя консоль Nintendo имеет гораздо больше памяти. Из его 12 ГБ около 9 ГБ остается свободным для игр, что немного больше, чем у свободной памяти Xbox Series S, что означает, что, в отличие от оригинального Nintendo Switch, он действительно может получать порты для кроссплатформенных игр без особых жертв, потому что у него не хватает памяти на уровне.

Эта консоль по мощности предназначена для перемещения игр с разрешением ниже 720p, но использует DLSS для масштабирования до 1080p в портативном режиме и до 4K в док-режиме.

Сообщение Сколько оперативной памяти было у самых важных консолей в истории: от килобайта до гигабайта появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

16-контактный кабель стал стандартным разъемом для подавляющего большинства видеокарт NVIDIA, и некоторые производители видеокарт AMD Radeon также начали уделять ему больше внимания.

Преимущество этого кабеля в том, что он способен подавать мощность до 600 Вт с помощью одного разъема. Для получения такой мощности с 8-контактными разъемами нам потребуется в общей сложности четыре разъема, поскольку каждый из них может выдавать до 150 Вт (150 x* 4 = 600 Вт).

Однако с момента своего выпуска 16-контактный кабель был окружен острыми спорами из-за внезапного перегорания, которому подверглись некоторые устройства. Многие из этих случаев произошли из-за человеческой ошибки, а именно из-за неправильного использования кабеля, который был неправильно подсоединен или перекручен таким образом, что на его верхнем конце образовалось скопление тепла.

Есть также случаи, когда было подтверждено, что проблема возникла из-за самого кабеля, что привело к выпуску новой версии 16-контактного разъема, известного как 12V2x6, который NVIDIA начала использовать в 2023 году и который вносит улучшения в интерфейс подключения, так как его контакты стали более гибкими. управляющие контакты короче, а контакты питания длиннее.

Почему начали использовать 16-контактный разъем питания?

По той же причине, по которой в свое время мы начали использовать 6-контактный и 8-контактный кабели питания, потому что видеокарты увеличили свою мощность, а также их потребление, и возникла необходимость отреагировать на это изменение с помощью разъема, который мог бы обеспечить большую выходную мощность с более низким энергопотреблением. один кабель.

У нас было два варианта: использовать до четырех 8-контактных разъемов питания, установленных непосредственно на видеокарте, или перейти на один 16-контактный разъем. NVIDIA выбрала последний вариант, и, по правде говоря, это логично, потому что подключение трех или четырех 8-контактных кабелей к одному компоненту также сопряжено с риском, сильно усложняет прокладку кабелей и не оставляет ничего эстетичного.

Это было необходимо, а не прихоть NVIDIA, по крайней мере, для моделей более высокого класса с потребляемой мощностью более 300 Вт. В моделях мощностью 300 Вт или менее имеет смысл продолжать использовать один или два 8-контактных разъема питания, поскольку они могут без проблем обеспечивать такой уровень мощности, и управлять парой кабелей не так уж и сложно.

Что лучше — использовать собственный 16-контактный кабель или адаптер?

Хотя 16-контактный кабель питания используется уже несколько лет, не у всех есть блок питания, совместимый с таким кабелем, и не все готовы покупать 16-контактный кабель, адаптированный к источникам питания с 8-контактными разъемами.

По этой причине все видеокарты, использующие 16-контактный разъем, поставляются с прилагаемым кабелем адаптера, для которого может потребоваться от двух до четырех 8-контактных разъемов питания, в зависимости от видеокарты, которую мы собираемся использовать. Например, для адаптера GeForce RTX 5070 требуется два 8-контактных разъема, а для адаптера GeForce RTX 5090 требуется четыре 8-контактных разъема.

С появлением этих адаптеров возникли сомнения в их безопасности или, наоборот, лучше использовать собственный кабель. Tech Overwrite обратилась с этим вопросом к различным производителям, в том числе к сборщикам и производителям блоков питания, чтобы получить окончательный и надежный ответ, и правда в том, что результат был любопытным, потому что есть противоположные мнения. Давайте посмотрим на них:

Бренды, рекомендующие прилагаемый кабель-адаптер

• ASUS: «Для наилучшего использования рекомендуется использовать прилагаемый кабель-адаптер».
• GIGABYTE: «Мы настоятельно рекомендуем использовать оригинальный кабель, входящий в комплект поставки видеокарты, поскольку он был протестирован и имеет проверенную оптимальную совместимость.
• MSI: «мы рекомендуем использовать адаптер, входящий в комплект поставки видеокарты».

Бренды, рекомендующие собственный кабель

• Сильверстоун: «если ваш блок питания имеет собственный 16-контактный разъем и кабель, отдавайте ему приоритет».
• ZOTAC: «мы всегда рекомендуем использовать собственный кабель, если это возможно».

Бренды, рекомендующие использовать оба кабеля

• Гейнворд/ Палит: «вы можете использовать любой из двух вариантов».
• Thermaltake: «мы не рекомендуем использовать один кабель поверх другого, выбор будет зависеть от пользователя, его потребностей и предпочтений».
• SAPPHIRE: «вы можете использовать любой кабель, исходный или прилагаемый адаптер, оба подойдут».

Итак, какой вариант лучше? Мой опыт

По своему опыту могу сказать, что 16-контактные адаптеры работают без проблем. Я использовал их некоторое время, когда была выпущена серия GeForce RTX 30, и у меня довольно долгое время была подключена GeForce RTX 3090 Ti с помощью адаптера с тремя 8-контактными разъемами без каких-либо проблем. Я также протестировал их на GeForce RTX 40, и все прошло хорошо.

Однако лучшим вариантом является собственный 16-контактный кабель в его версии 12V2x6, и я расскажу вам, почему:

• Он вносит улучшения в контакты, которые снижают риск перегорания.
• Если он подключается правильно и если мы избегаем перегиба на первом участке, риск перегорания практически равен нулю.
• Он более эстетичен и прост в управлении, избавит нас от необходимости иметь дело с двумя, тремя или четырьмя 8-контактными кабелями, подключенными к адаптеру.
• Подключение большого количества кабелей к одному адаптеру увеличивает риск того, что мы неправильно подключим какой-либо из них и у нас могут возникнуть проблемы. С помощью собственного 16-контактного кабеля мы устраняем этот риск.

Не волнуйтесь, если в вашем блоке питания нет встроенного 16-контактного разъема, существуют 16-контактные разъемы, которые можно подключить к двум 8-контактным разъемам на блоке питания, и они полностью безопасны, если мы покупаем их у проверенных брендов и следим за тем, чтобы они соответствовали требованиям. с нужными нам характеристиками мощности.

Последнее важно, потому что существуют также источники питания, которые, хотя и подключают 16-контактный кабель питания, имеют ограниченную выходную мощность 300 или 450 Вт через такой кабель. Это означает, что если мы подключим видеокарту с высоким энергопотреблением, например GeForce RTX 5090, мы не достигнем необходимого уровня мощности, и у нас возникнут проблемы.

Сообщение Что лучше, использовать 16-контактный кабель или адаптер: мнения разделились появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

По мере приближения к 2026 году студентам колледжей нужны надёжные доступные по цене ноутбуки, которые справятся с любыми задачами — от написания научных работ до проведения видеоконференций. Хорошая новость? Вам не придётся тратить целое состояние, чтобы приобрести качественный ноутбук. Современные бюджетные ноутбуки обладают впечатляющими функциями, которые ещё несколько лет назад стоили бы в два раза дороже. Независимо от того, изучаете ли вы информатику, гуманитарные науки или бизнес, вы сможете найти ноутбук стоимостью менее 700 долларов, который идеально вам подойдёт.

Чтобы выбрать подходящий ноутбук, нужно найти баланс между производительностью, портативностью и ценой. Студентам нужны устройства, которые выдержат долгие занятия в библиотеке, справятся с несколькими вкладками в браузере во время поиска информации и при этом будут достаточно автономными, чтобы выдержать несколько пар подряд. Мы изучили предложения на рынке и выяснили, что на самом деле нужно студентам. Вот пять отличных ноутбуков от проверенных брендов, которые стоят своих денег.

1. HP Pavilion Aero 13

Самый лёгкий ноутбук

HP Pavilion Aero 13 — исключительный выбор для студентов, которые ценят портативность без ущерба для производительности. Этот ультрапортативный ноутбук весом всего 1 кг имеет корпус из магниевого сплава премиум-класса, который выглядит гораздо дороже, чем можно предположить по его цене. Процессор AMD Ryzen 5 в сочетании с 16 ГБ оперативной памяти легко справляется с многозадачностью, что делает его идеальным для студентов, которым приходится работать с несколькими заданиями и приложениями.

Что делает этот ноутбук особенно привлекательным, так это его впечатляющая автономность: заряда хватает на целый учебный день. 13-дюймовый дисплей обеспечивает оптимальное сочетание портативности и удобства использования, а твердотельный накопитель на 512 ГБ предоставляет достаточно места для хранения документов, презентаций и медиафайлов. Для студентов, которые постоянно перемещаются между аудиториями, библиотеками и учебными группами, Pavilion Aero 13 станет незаменимым помощником.

2. Lenovo IdeaPad 3i 15

Бюджетный мощный ноутбук

Lenovo уже давно ассоциируется с надёжностью и доступностью, и IdeaPad 3i 15 продолжает эту традицию. Этот ноутбук оснащён 15,6-дюймовым дисплеем с разрешением Full HD, что делает его идеальным для студентов, которым нужно много места на экране для исследований, работы с электронными таблицами или создания контента. Наличие цифровой клавиатуры — продуманный шаг для студентов, изучающих бизнес и естественные науки, которые работают с числами.

Этот ноутбук стоимостью около 550 долларов сэкономит вам примерно 150 долларов, которые можно потратить на учебники или другие необходимые вещи. Процессор Intel Core i5 и 8 ГБ оперативной памяти легко справляются с повседневными вычислительными задачами, от обработки текстов до потокового видео. Благодаря своей надёжности ноутбуки Lenovo могут прослужить вам всю студенческую жизнь при условии надлежащего ухода.

3. Acer Aspire Go 15

Лидер по соотношению цены и качества

Компания Acer продолжает доминировать на рынке бюджетных ноутбуков, выпуская модель Aspire Go 15, которая предлагает отличное соотношение цены и качества. Несмотря на доступную цену, этот ноутбук не уступает в основных характеристиках. Процессор Intel Core i3 в сочетании с 16 ГБ оперативной памяти и 512 ГБ встроенной памяти обеспечивают характеристики, которые ещё несколько лет назад считались премиальными.

15,6-дюймовый дисплей с разрешением Full HD и хорошими углами обзора делает этот ноутбук идеальным для написания работ и просмотра лекций в режиме онлайн. Хотя он не выиграет ни в одном соревновании по скорости, он без труда справляется с типичными для студентов задачами: поиском информации, написанием эссе, просмотром веб-страниц и видеоконференциями. Для студентов, изучающих гуманитарные или социальные науки и не нуждающихся в высокой вычислительной мощности, Aspire Go 15 станет отличным выбором.

4. Dell Inspiron 15

Надежный универсальный ноутбук

Линейка Dell Inspiron заслужила свою репутацию благодаря многолетнему выпуску надёжных ноутбуков по разумным ценам. Inspiron 15 сочетает в себе качество сборки Dell и репутацию компании в сфере поддержки клиентов в бюджетном сегменте. Этот ноутбук имеет сбалансированную конфигурацию с современными процессорами Intel и достаточным объёмом оперативной памяти для эффективной работы студентов.

Отличительной особенностью Dell является обширная сеть поддержки и сервисных центров, которые могут оказаться бесценными, если вы столкнетесь с техническими проблемами в последнюю неделю перед сдачей экзамена. Продуманный дизайн Inspiron 15 включает удобную клавиатуру для длительной работы и широкий выбор портов для подключения периферийных устройств. Dell неизменно радует студентов, которые ценят спокойствие и надежность бренда.

5. ASUS VivoBook 15

Стильный и производительный

VivoBook 15 от ASUS сочетает в себе стиль и функциональность. Этот ноутбук отличается современным дизайном и тонким корпусом, что делает его привлекательным вариантом для студентов, следящих за модой. Помимо эстетики, он обеспечивает высокую производительность благодаря процессорам AMD или Intel и достаточному объему оперативной памяти для эффективного выполнения типичных задач в колледже.

VivoBook 15 оснащён петлёй ErgoLift от ASUS, которая слегка приподнимает клавиатуру для более удобного набора текста. Это продуманное эргономичное решение для студентов, которые часами пишут рефераты. Ноутбук также поддерживает технологию быстрой зарядки, что позволяет быстро восполнить заряд аккумулятора между занятиями. VivoBook 15 — отличный выбор для студентов, которым нужен ноутбук, который не только хорошо работает, но и отлично выглядит.

Таблица сравнения производительности

Принятие решения

Выбор подходящего ноутбука зависит от ваших конкретных потребностей и приоритетов. Если вам нужна портативность и вы постоянно перемещаетесь между аудиториями, то HP Pavilion Aero 13 с его легким корпусом станет для вас очевидным выбором. Для студентов с ограниченным бюджетом, которым все же нужна высокая производительность, Acer Aspire Go 15 станет отличным вариантом по соотношению цены и качества.

Студентам, для которых важны надёжность и поддержка, стоит обратить внимание на Dell Inspiron 15, а тем, кто ценит стиль и производительность, понравится ASUS VivoBook 15. Lenovo IdeaPad 3i 15 — оптимальный вариант для студентов, которым нужен большой экран и цифровая клавиатура, но при этом они не хотят выходить за рамки бюджета.

Помните, что все эти ноутбуки обладают хорошими техническими характеристиками, которые пригодятся вам во время учёбы в колледже. Различия заключаются в форм-факторе, конкретных функциях и предпочтениях брендов. Что бы вы ни выбрали, вы получите функциональное устройство, которое докажет, что для успешной учёбы в колледже не нужно тратить целое состояние.

Сообщение 5 ноутбуков для колледжа стоимостью в 2026 году появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Начав свою жизнь с тактовой частоты всего в 4,77 МГц, центральный процессор ПК теперь работает на частоте более 5 ГГц и имеет несколько ядер. За последние четыре десятилетия произошла кремниевая революция: пользователи ПК с годами требовали всё большей мощности, что привело к появлению нескольких крупных инноваций и новых подходов к вычислениям.

За это время мы увидели сотни процессоров от разных производителей с огромным увеличением тактовой частоты и количества ядер. Однако некоторые из этих чипов действительно выделялись на фоне остальных, будь то из-за того, что они представили нам совершенно новые архитектурные решения или функции, раздвинули границы производительности или просто предлагали феноменальное соотношение цены и качества. Поэтому мы решили, что пришло время собрать лучших из лучших и рассказать о чипах, которые оказали наибольшее влияние на мир энтузиастов компьютерного оборудования.

Для простоты в этой статье мы будем использовать процессоры x86. Конечно, есть несколько других процессоров, не относящихся к x86, которые могли бы войти в десятку лучших: от первых чипов Acorn Archimedes Arm до Apple M1, а также широко распространённая Motorola 68000, и это лишь некоторые из них. И да, мы прекрасно понимаем, что термин «ПК» применим не только к компьютерам x86 под управлением Windows. Однако, поскольку мы в основном интересуемся ПК, а в линейке x86 есть из чего выбрать, мы сосредоточимся только на базовом аппаратном обеспечении ПК. В любом случае, хватит болтать, вот вам лучшие процессоры для ПК.

10. Intel Pentium G3258 Anniversary Edition

Время от времени появляется до смешного дешёвый процессор, на фоне которого его более дорогие собратья выглядят откровенно глупо. Самый яркий пример — Intel Pentium G3258 Anniversary Edition. Обычно, чтобы получить разблокированный множитель, нужно доплатить за процессор серии K, но Intel решила сделать этот двухъядерный процессор с низкой ценой ещё и легко разгоняемым. Если вы готовы покопаться в BIOS, то сможете получить потрясающий процессор по абсолютно выгодной цене.

Процессор Intel Pentium G3258,  стоил почти как одноядерный, но чип Haswell под его радиатором можно было разогнать до невероятных частот. При стандартной частоте он разгонялся только до 3,2 ГГц, но вы могли с лёгкостью разогнать его до 4 ГГц и даже выше, используя лишь скромный воздушный кулер.

Процессор Haswell под радиатором можно разогнать до небесных высот

В 2014 году большинству игр также не требовалось более двух ядер, что позволяло собрать бюджетный игровой компьютер, который на удивление хорошо справлялся с новейшими играми, если у вас был более-менее приличный графический процессор. Это был фантастический подарок для энтузиастов, которые хотели собрать бюджетный игровой компьютер, и на его фоне более дорогие чипы Intel Core i3 с заблокированным множителем казались откровенно ненужными.

Прошло немало времени с тех пор, как у нас был по-настоящему бюджетный игровой процессор для энтузиастов. Пожалуйста, Intel, когда выйдет Nova Lake, можно нам ещё один такой?

9. Intel Core i5-2500K

Компания Intel была на подъёме, когда в январе 2011 года выпустила свою знаменитую архитектуру Sandy Bridge, отличающуюся высокой производительностью и огромным потенциалом для разгона. Некоторые чипы были хороши, но Core i5-2500K был действительно чем-то особенным. Несмотря на щедрую стартовую цену, он имел те же четыре ядра, что и более дорогой Core i7-2600K. Ему просто не хватало поддержки Hyper-Threading, то есть он мог выполнять только четыре потока одновременно, а его тактовая частота в режиме Boost была ниже — 3,7 ГГц по сравнению с 3,8 ГГц.

Однако в то время для большинства людей всё это не имело особого значения. Технология Hyper-Threading повышала производительность многопоточного программного обеспечения, но не оказывала существенного влияния на игры. Тактовая частота также была спорным моментом, поскольку у процессора 2500K был разблокированный множитель, и он мог разгоняться.

Вы можете разогнать все ядра до 4,5 ГГц, используя только воздушный кулер

В отличие от более поздних процессоров Intel Ivy Bridge, эти чипы по-прежнему имели припойное соединение между кристаллом процессора и радиатором, а не использовали дешевую термопасту, и их потенциал для разгона был огромен. Можно было разогнать все ядра до 4,5 ГГц, используя только воздушный кулер, а с жидкостным охлаждением можно было добиться еще более высоких результатов. За эти деньги можно было получить потрясающую производительность, особенно в играх, которые хорошо реагировали на все эти дополнительные мегагерцы.

Тем временем AMD с трудом сводила концы с концами после того, как потратила целое состояние на покупку ATi, а затем, в 2011 году, выпустила неутешительную (мягко говоря) архитектуру Bulldozer. Intel была на коне, и AMD не могла дать ей отпор, пока шесть лет спустя не выпустила процессоры Ryzen первого поколения.

8. Intel Pentium 90

Когда в 1996 году компания id Software выпустила Quake, в списке системных требований появился новый и очень специфический пункт. Для запуска этой игры требовался процессор с блоком вычислений с плавающей запятой (FPU), и хотя она могла работать на 486 DX4/100, для получения максимальной производительности вам действительно нужен был Pentium. До этого момента процессоры для настольных компьютеров были в основном целочисленными калькуляторами, а модуль с плавающей запятой можно было добавить позже, установив математический сопроцессор. Однако ситуация менялась, и даже играм требовался модуль с плавающей запятой для обработки чисел с десятичной точкой. На тот момент был только один вариант, который действительно справлялся с этой задачей, — новая архитектура Intel Pentium.

Этот чип едва не попал в этот список вместе с 486 DX2/66, но в итоге Pentium явно выигрывает. Да, в чипах 486 DX был встроенный FPU, но в чипах 486 SX его не было. С другой стороны, в Pentium встроенный FPU был неотъемлемой частью архитектуры, и он был хорош.

Даже в играх требовался FPU для обработки чисел с десятичными знаками

Для сравнения: аналогичные чипы K5 от AMD имели более низкую производительность с плавающей запятой, а процессоры 5×86 от Cyrix были ещё хуже, из-за чего в Quake практически невозможно было играть на чём-либо, кроме Pentium. Кроме того, Intel сопроводила запуск процессора масштабной и продуманной маркетинговой кампанией, включавшей в себя очень эффектную телевизионную рекламу, благодаря которой слоган «Intel Inside» прочно закрепился в вашем сознании, когда вы отправились покупать компьютер.

Линейка также была доступна с несколькими тактовыми частотами, начиная с 60 МГц и заканчивая 233 МГц в последней линейке MMX, но именно Pentium 90 попал в точку. Если ваш процессор работал на частоте 90 МГц, то можно было обойтись простым радиатором и без вентилятора, и на такой частоте Quake работал без сбоев, без существенных дополнительных затрат на покупку процессора с частотой 100 МГц+. Позже процессор Pentium с тактовой частотой 90 МГц также позволил вам вступить в клуб 3dfx, поскольку он был заявлен как минимальный чип, необходимый для хорошей работы игр с графическим ускорителем Voodoo 3D

Но в то время любой процессор Pentium был хорошей покупкой. У меня был только Pentium 75, но он без проблем запускал Windows 95 и отлично справлялся с Quake, а позже и с Quake 2 при наличии видеокарты Voodoo. На тот момент Intel была лидером в мире настольных компьютеров, и прошло много лет, прежде чем у неё появились серьёзные конкуренты.

7. AMD Ryzen 7 1800X

В 2017 году у AMD были проблемы, и на начало года она понесла чистый убыток в размере 51 миллиона долларов. Его базовая архитектура Bulldozer не смогла взбудоражить мир, поскольку настольные процессоры FX приходилось продавать по бросовым ценам, в то время как чипы Intel приносили большие деньги. AMD также потеряла много денег, покупая ATi – авантюра, которая на данный момент не окупилась. После продажи своих фабрик и создания GlobalFoundries компания AMD сделала ставку на Zen — новую архитектуру процессоров, которая, как надеялись в AMD, могла бы составить конкуренцию Intel. Это был последний шанс для AMD, но благодаря дальновидному подходу главного разработчика Майка «Отца Zen» Кларка компания получила двойную шестёрку.

Конечно, сыграло свою роль и то, что Intel несколько лет почивала на лаврах, а её основные процессоры для настольных компьютеров едва ли могли предложить что-то большее, чем Sandy Bridge. Четырёхъядерные процессоры оставались стандартом для обычных настольных компьютеров Intel и шесть лет спустя, и не было никакой конкуренции, которая могла бы это изменить. Если вам нужно было больше ядер, приходилось тратить дополнительные деньги на процессор Intel HEDT.

Заметив пробел на рынке, компания AMD начала полномасштабную многопоточную атаку

Заметив пробел на рынке, компания AMD начала полномасштабную многопоточную атаку. Как и в случае с Athlon 64, который привнёс 64-битные инструкции в массовые вычисления, AMD решила, что потребительские настольные компьютеры готовы к использованию более четырёх ядер. Первое поколение процессоров AMD Ryzen имело максимум восемь ядер в моделях Ryzen 7 1700X и флагманской модели 1800X, и все они были настоящими ядрами, а не просто двумя целочисленными блоками с общими блоками вычислений с плавающей запятой, как в предыдущих процессорах AMD FX.

Была даже технология SMT, аналог Hyper-Threading от AMD, которая ещё больше повышала производительность многопоточных вычислений. Но самое главное — новая архитектура AMD Zen оказалась потрясающей: количество инструкций на такт (IPC) значительно возросло по сравнению с Bulldozer. Результаты тестов говорили сами за себя, особенно когда дело касалось многопоточности. Процессоры Zen не только превосходили четырёхъядерные процессоры Intel, но и выигрывали у дорогих высокопроизводительных процессоров, таких как Core i7-6900K, в тесте Cinebench, и всё это по гораздо более низкой цене.

Конечно, было над чем поработать. Процессорам Ryzen первого поколения не хватало высокой тактовой частоты и однопоточной производительности процессоров Intel, а значит, последние по-прежнему были лучше для игр. Кроме того, возникали проблемы с высокоскоростной памятью. Однако в течение следующих нескольких лет AMD усовершенствовала формулу Ryzen, и с тех пор компания не оглядывалась назад.

6. Intel Pentium Pro

Возможно, Pentium Pro не имел оглушительного успеха при своём первом выпуске 30 лет назад, в 1995 году, но он установил несколько новых стандартов, которые мы сейчас воспринимаем как должное: от локального кэша второго уровня до многопоточности на нескольких ядрах процессора. На самом деле ядро P6, лежавшее в его основе, было настолько хорошим, что Intel вернулась к нему десять лет спустя, когда окончательно отказалась от Pentium 4.

До этого момента у вас не было кэша L2 на вашем процессоре. Вместо этого стандартный чип Socket 7 Pentium просто имел кэш L1, и вы могли бы добавить кэш L2 самостоятельно (на флешке) в слот на материнской плате со всеми вытекающими отсюда задержками. Сейчас это кажется смешным. Вместо этого Pentium Pro предоставил вам массивный блок кэша L2 объемом 256 КБ, 512 КБ или даже 1 МБ. Он не был встроен в кристалл, но был в том же корпусе, что и процессор, а значит, доступ к нему был намного быстрее, чем через материнскую плату.

Материнские платы оснащались одним, двумя или даже четырьмя разъёмами для этих гигантских процессоров

В то же время производительность вычислений с плавающей запятой была значительно выше, чем у стандартного чипа Pentium, что делало его идеальным для работы с САПР и 3D-рендерингом. Кроме того, несколько чипов Pentium Pro можно было объединить для параллельной работы на серверах и рабочих станциях. Материнские платы оснащались одним, двумя или даже четырьмя разъёмами для этих гигантских процессоров. Благодаря продуманной конвейерной структуре Pentium Pro, которая была специально разработана для внеочередного выполнения команд и могла обрабатывать две инструкции одновременно, этот чип был очень производительным.

Основная проблема, помимо высокой цены, заключалась в том, что, хотя Pentium Pro был фантастическим 32-битным процессором, он с трудом справлялся с 16-битным кодом, особенно когда его конвейер пытался обработать смесь 16-битных и 32-битных инструкций. Это было распространённым явлением в середине 90-х, когда мы только получили Windows 95 и всё ещё использовали эту 32-битную ОС для запуска старой Windows 3.1 и даже программного обеспечения для DOS. Intel исправила это в более поздней модели Pentium II, но именно Pentium Pro заложил основу для всех остальных хороших вещей. Мы приветствуем тебя, Pentium Pro, опередивший своё время и наполненный инновациями.

5. AMD Athlon 1 ГГц

В 1999 году компания AMD, похоже, решила, что ей надоело быть на вторых ролях после Intel. Она хотела, чтобы её воспринимали всерьёз как производителя чипов, а не только как геймеров, испытывающих финансовые трудности и ищущих дешёвые чипы с разъёмом Socket 7. Результатом стала архитектура K7 с новым спортивным брендом AMD Athlon. Как и чипы Intel Pentium II и III, первые процессоры Athlon были слотовыми. По сути, это была печатная плата, которая вставлялась в материнскую плату и имела в центре основной чип, а также 512 КБ кэш-памяти второго уровня в отдельных микросхемах на печатной плате. В то время невозможно было разместить такой объём кэш-памяти в кристалле процессора — технология производства ограничивалась 180-нанометровым техпроцессом, в то время как сегодня он составляет всего 3 нанометра.

Несмотря на множество проблем с адаптацией и совместимостью Athlon, в том числе с сопутствующим чипсетом Irongate, AMD явно создала очень мощную архитектуру, которая часто превосходила чипы Intel. Я помню, как в 1999 году тестировал компьютеры с первыми процессорами Athlon в сравнении с чипами Intel Pentium III Katmai. При одинаковой тактовой частоте Athlon были быстрее в таких играх, как Quake II, а также в старых добрых вычислениях, особенно в операциях с плавающей запятой.

К досаде Intel, Athlon с тактовой частотой 1 ГГц вышел на два дня раньше, чем Pentium III с тактовой частотой 1 ГГц

Что ещё более унизительно для Intel, процессор Athlon с тактовой частотой 1 ГГц вышел на два дня раньше, чем Pentium III с тактовой частотой 1 ГГц. Это было важно в то время, когда тактовая частота была всем — 1000 МГц казались невероятно высокой частотой для отрасли, привыкшей к трёхзначным значениям тактовой частоты, а 1000 было большим, круглым, значимым числом. AMD опередила конкурентов, и её процессоры были доступны.

В то время было невероятно сложно найти Pentium III с тактовой частотой 1 ГГц, поскольку большинство из них доставались сборщикам систем, но было много процессоров Athlon с тактовой частотой 1 ГГц. Впервые AMD затмила Intel и вырвалась вперёд, подготовив почву для сегодняшних ожесточённых баталий между процессорами.

4. Intel 386

Мы не просто так назвали наш сайт в честь этого классического компьютерного чипа — это настоящая легенда. Когда в 1985 году был выпущен процессор 386, он настолько опережал своё время, что Microsoft потребовалось ещё десять лет, чтобы создать массовую операционную систему Windows, которая могла бы в полной мере использовать его преимущества. Первый 32-битный процессор Intel x86 стал выдающимся инженерным достижением, которое наконец-то вывело управление памятью на ПК на новый уровень и позволило ПК преодолеть разочаровывающие ограничения 16-битной обработки. По задумке ведущего архитектора Джона Кроуфорда, некий Пэт Гелсингер, который впоследствии стал техническим директором и генеральным директором Intel, был одним из ключевых инженеров-разработчиков всеми любимого процессора 386. За тебя, Пэт.

Сначала появился процессор 386 DX, который, в отличие от 486 DX, не имел встроенного блока вычислений с плавающей запятой. Вместо этого суффикс DX указывал на ширину шины данных и адресной шины, которые были полностью 32-битными. Важно отметить, что, несмотря на то, что процессор 386 был 32-битным, он также мог выполнять 16-битный код, сохраняя обратную совместимость со старыми ПК, а новый режим защищённой памяти позволял процессору рассматривать расширенную память как большой объём оперативной памяти, несмотря на то, что она по-прежнему была сегментирована. Машины с 4 МБ оперативной памяти стали обычным явлением — я даже увеличил объём своей до 8 МБ, заполнив все 30-контактные слоты SIMM.

На момент запуска процессор 386 стоил очень дорого. На самом деле первый коммерчески доступный ПК, Compaq Deskpro 386, стоил 8799 долларов. Поправьте эту цифру с учётом инфляции, и вы получите более 19 000 долларов за новый ПК в пересчёте на современные деньги. К счастью, цены снизились, особенно после выхода более распространённой и дешёвой модели 386 SX, в которой ширина шины данных была уменьшена до 16 бит, а ширина шины адресов — до 24 бит. Эти жертвы были незначительными, когда речь шла о небольших офисных и домашних компьютерах.

Когда мы подошли к началу 90-х, сторонние производители, такие как AMD, тоже начали выпускать чипы 386, которые были ещё дешевле, и 32-битные ПК стали мейнстримом. Windows 3.1 работала как часы, и мы даже начали получать игры с поддержкой 386, в том числе очень продвинутую версию игры в гольф Links с графикой VGA. Позже на 386-м можно было запустить даже Doom, и хотя на процессоре с частотой 16 МГц игра работала ужасно, машина с частотой 40 МГц справлялась с ней на удивление хорошо.

Перенесёмся в 1995 год, десять лет спустя, когда Windows 95 работала даже на процессоре 386, наконец-то предоставив обычным настольным ПК преимущества 32-битных вычислений, в том числе возможность использовать имена файлов длиной более восьми символов. Если бы вы работали в сфере бизнеса, то могли бы даже запустить первую версию Windows NT на процессоре 386 в 1993 году. Процессор 386, ставший основой для более поздних чипов 486 и Pentium, был настолько широко распространён, особенно на рынке встраиваемых систем, что компания Intel фактически прекратила его выпуск только в 2007 году, через 22 года после его появления. Теперь вы знаете, почему мы его любим.

3. AMD Ryzen 7 9800X3D

Ryzen 7 5800X3D, возможно, был первым игровым процессором AMD с кэшированием X3D, но именно процессор 9800X3D в 2024 году полностью оправдал ожидания. До недавнего времени и Intel, и AMD странным образом относили геймеров и любителей аппаратного обеспечения к одной категории. Если вам нужна была самая высокая динамическая тактовая частота для игр, вам приходилось покупать чип с невероятным количеством ядер, хотя в играх более восьми ядер практически не использовались. Затем появился Ryzen 7 7800X3D, 8-ядерный чип с умеренной тактовой частотой, который оказался невероятно популярным, и AMD поняла, что нащупала золотую жилу.

Волшебная формула была проста и заключалась в основном в том, чтобы оснастить процессор огромным объёмом кэш-памяти третьего уровня. Компания TSMC недавно разработала систему гибридного соединения, которая позволяет располагать чипы друг над другом с помощью высокоскоростного прямого межкристального соединения. У AMD возникла идея использовать её в настольных процессорах, добавив чип кэш-памяти объёмом 64 МБ над 8-ядерным чиплетом.

Волшебная формула была проста и заключалась в основном в том, чтобы оснастить процессор огромным объёмом кэш-памяти третьего уровня

Всё началось с процессора Ryzen 7 5800X3D на базе архитектуры Zen 3, и его тесты показали, что кэш-память важнее тактовой частоты, когда речь идёт об играх. В конце концов, если вы снизите вероятность промахов в кэш-памяти, вашему процессору с меньшей вероятностью придётся обращаться к более медленной системной памяти для получения данных, а значит, он сможет сосредоточиться на поддержании частоты кадров. Затем в линейке AMD Zen 4 появился процессор Ryzen 7 7800X3D с той же технологией, но именно модель 9800X3D стала идеальным решением.

В отличие от 7800X3D, в новом процессоре 3D V-кэш-чип был установлен под 8-ядерным чипом, а не над ним. Это означало, что радиатор сначала соприкасался с ядрами процессора, а не с кэш-чипом, что увеличивало тепловой зазор. AMD удалось разогнать 9800X3D до 5,2 ГГц и даже разблокировать его для разгона.

Между тем переход на Zen 5 привёл к значительному прогрессу в других тестах. Важно отметить, что на этот раз AMD осознала, что должна отдавать предпочтение 8-ядерному чипу, а не альтернативам с большим количеством ядер, поскольку целевой аудиторией были геймеры. Они были в восторге, и 9800X3D был распродан за несколько месяцев. Конечно, теперь есть и 16-ядерный вариант в виде 9950X3D, но если для вас главное — игры, то вам подойдёт 9800X3D.

2. AMD Athlon 64 3000+

AMD нанесла сокрушительный удар по Intel, выпустив в конце 2003 года свои первые чипы Athlon 64 с совершенно новой архитектурой, на фоне которой Pentium 4 выглядел очень глупо. Ключевым словом, конечно же, было «64-битный». Intel была непреклонна в том, что 64-битные инструкции не нужны для потребительских настольных ПК, и ввела их только в своих чипах Itanium корпоративного уровня, которые многие высмеивали. Компания AMD взглянула на ситуацию иначе и выпустила новую линейку процессоров, оснащенных собственными 64-битными расширениями набора инструкций x86 под названием AMD64.

Конечно, здесь не обошлось без числовых манипуляций. В то время не существовало 64-битной версии Windows XP, а это означало, что большинство пользователей настольных компьютеров по-прежнему работали с 32-битным программным обеспечением на своих новых 64-битных чипах. Всё изменилось через несколько лет, когда стало ясно, что ПК, помимо прочего, должны поддерживать более 4 ГБ оперативной памяти. Но мы должны поблагодарить AMD за то, что она запустила процесс перехода на 64-битную систему.

Впервые мы получили встроенный контроллер оперативной памяти на том же кристалле, что и ядро процессора

Что особенно важно, AMD64 был невероятным образцом 32-битного кремния. Впервые он включал в себя встроенный контроллер оперативной памяти на том же кристалле, что и ядро процессора, а не полагался на чип северного моста материнской платы. Важно отметить, что чипы Athlon 64 были значительно мощнее конкурирующих процессоров Intel Pentium 4 как в играх, так и при обработке чисел. Мало того, они потребляли меньше энергии и работали тише благодаря технологии AMD Cool’n’Quiet, которая динамически регулирует напряжение и тактовую частоту в зависимости от нагрузки.

Важным фактором здесь было количество этапов конвейера. На тот момент в конвейере целочисленных операций стандартного Pentium 4 было 20 этапов, в то время как в первых чипах Athlon 64 их было всего 12. Более длинный конвейер позволяет увеличить тактовую частоту, благодаря чему чипы Intel хорошо смотрелись в списке технических характеристик, но это также могло катастрофически сказаться на производительности при непредсказуемых нагрузках. Если процессор не может получить команду из кэша, то перед повторным запуском ему приходится очищать весь конвейер, что приводит к потере большого объёма работы и сильно снижает производительность. Ошибочные прогнозы — серьёзная проблема для процессоров.

Не имело значения, что Athlon 64 3000+ работал только на частоте 1,8 ГГц. AMD просто позаботилась о том, чтобы в названии модели было «3000», и тогда он мог конкурировать с Intel Pentium 4 с частотой 3 ГГц. Энтузиастам это понравилось. Инновационный, эффективный и чрезвычайно мощный Athlon 64 установил стандарт для современных 64-битных чипов и показал, что AMD может превзойти Intel, если сосредоточит свои усилия на этом направлении.

1. Intel Core 2 Quad Q6600

Всего через пару месяцев после того, как Intel отказалась от своей провальной архитектуры NetBurst и выпустила первые чипы Core 2 Duo, компания быстро изменила правила игры, выпустив линейку четырёхъядерных чипов. Новая линейка Core 2 Quad в то время поражала воображение — мы только привыкли к идее чипов с двумя ядрами, а теперь у нас уже было четыре? В 2006 году это сводило нас с ума.

Поначалу они были не из дешёвых: разблокированный по множителю Core 2 Quad QX6700 стоил целых 850 долларов. Но затем, всего два месяца спустя, в январе 2007 года, Intel выпустила версию, которая стоила вдвое дешевле и была почти такой же быстрой. Core 2 Quad Q6600 почти мгновенно стал легендарным: у него были те же четыре ядра Kentsfield, что и у QX6700, и 8 МБ кэш-памяти второго уровня. По сути, это был точно такой же чип, но с множителем 9x вместо 10x.

Это означало, что он работал на частоте 2,4 ГГц, а не 2,66 ГГц, и, в отличие от QX6700, его множитель был заблокирован, поэтому его нельзя было легко разогнать (хотя многие разгоняли его через FSB). Но это не имело значения, ведь можно было купить потрясающий четырёхъядерный процессор менее чем за 450 долларов. Более того, для его работы даже не требовалась новая материнская плата. Вы можете установить его в старую материнскую плату Pentium 4 975X 2005 года выпуска, если обновите BIOS.

Мы только-только привыкли к идее о чипах с двумя ядрами, а теперь у нас уже четыре? Это вскружило нам голову

Цена неуклонно снижалась, а затем, в конце 2007 года, вышла усовершенствованная версия с техпроцессом G0. Благодаря более низкому TDP, большему запасу для разгона и цене менее 270 долларов процессор G0 Q6600 стал фаворитом среди энтузиастов. Настоящая жемчужина.

Конечно, на тот момент лишь немногие игры использовали более двух ядер, но Кентсфилд также был силён в однопоточном программном обеспечении, и у вас были эти дополнительные четыре ядра для многопоточных рабочих нагрузок. На тот момент они были очень удобны для того, чтобы хвастаться в таблице лидеров Folding@home среди энтузиастов, а также для запуска SuperPi.

Он опередил своё время, был невероятно мощным и доступным по цене. Если вы купили Q6600, вам не нужно было бы обновлять его ещё несколько лет. Я не менял его до тех пор, пока в 2013 году не перешёл на Core i7-3770K, и я всё ещё использовал с ним старую материнскую плату 975X Pentium 4. Прошло ещё десять лет, прежде чем Intel выпустила массовый процессор для настольных ПК с более чем четырьмя ядрами. В 2017 году шестиядерный Core i7-8700K наконец-то ответил на угрозу со стороны новых процессоров AMD Ryzen.

Почётные упоминания

Учитывая, что за плечами у ПК более четырёх десятилетий существования процессоров, сложно сократить список лучших процессоров до десяти, даже если ограничиться x86. Нам также запомнились несколько других процессоров, от прародителя всех процессоров 8086 до первого 16-ядерного процессора для настольных ПК от AMD — Ryzen 9 3950X.

Любой геймер, у которого был процессор 486 DX2/66, помнит, как хорошо на нём запускался Doom, а я питаю особую слабость к Intel Celeron 300A. Это был чип со слотом 1 и 128 КБ встроенной кэш-памяти второго уровня, что часто делало его быстрее, чем Pentium II с 512 КБ кэш-памяти второго уровня на отдельных чипах. Если у вас был достаточно хороший кулер, вы могли разогнать его до 450 МГц, увеличив частоту системной шины до 100 МГц. В то время это было лучше, чем у большинства процессоров Pentium II.

В любом случае, вот несколько чипов, которые не попали в список, но наверняка вошли бы в топ-20.

• Intel Celeron 300A
• Intel 8086
• Intel 486 DX2/66
• AMD Ryzen 9 3950X
• AMD K6-III 450 МГц
• AMD Athlon XP

Мы надеемся, что вам понравился этот ретроспективный обзор лучших процессоров в истории ПК. Если вам понравилась эта статья, обязательно ознакомьтесь с нашим руководством по 10 лучшим графическим процессорам всех времён, чтобы совершить подобное путешествие в историю графики. Кроме того, если вы хотите купить новый процессор прямо сейчас, ознакомьтесь с нашим полным руководством по покупке лучшего процессора для ваших нужд.

Сообщение Топ-10 процессоров для ПК всех времён появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

MSI Titan против Raider: есть ли реальная разница между этими двумя флагманами?

Обе линейки ноутбуков Titan и Raider ориентированы на пользователей с высокими требованиями, но отличаются дизайном и функциональными возможностями. Серия Titan позиционируется как флагманская «замена настольного компьютера» с самой мощной системой охлаждения, максимальным объемом памяти и накопителя, а также корпусом премиум-класса. Серия Raider ориентирована на энтузиастов, которым нужна максимальная производительность графического процессора, расширенные возможности ввода-вывода и немного лучшее соотношение цены и производительности в игровых конфигурациях.

MSI Titan против Raider: краткая сравнительная таблица

Титан против Райдера: Какая серия дороже?

Titan 18 HX Dragon Edition Norse Myth

• Краткий ответ: Titan, как правило, дороже, чем Raider, при сопоставимых поколениях моделей и топовых конфигурациях.
• Почему: модели Titan часто поставляются с большим объемом оперативной памяти по умолчанию, большим объемом накопителя и корпусом премиум-класса; флагманские ноутбуки Titan часто продаются по более высокой рекомендованной розничной цене по сравнению с вариантами Raider, в которых используются аналогичные графические процессоры, но меньший объем памяти/накопителя. В розничных магазинах и на сайтах сравнения цены на Titan на несколько сотен или даже тысяч долларов выше, чем на устройства того же поколения.

Данные последних сравнений за 2025 год показывают, что модели Raider обычно стоят дешевле, чем серия ноутбуков Titan с аналогичными графическими процессорами и классами процессоров.

Что лучше для игр?

Краткий ответ: Оба варианта превосходны. Raider обычно лучше подходит для игр, а Titan может быть немного быстрее в некоторых играх с ограничениями по графическому процессору, в зависимости от конкретного графического процессора и ограничений по мощности.

Подробные сведения:

• Потенциальная частота кадров зависит от модели графического процессора и настроек энергопотребления MSI. Тесты и сравнение FPS между современными моделями Raider и Titan показывают небольшую разницу — иногда Titan вырывается вперед в сочетании с самым мощным мобильным графическим процессором и более агрессивным температурным режимом, в то время как Raider может сравняться с Titan или превзойти его в оптимизированных конфигурациях благодаря выбору и настройке графического процессора.
• Если для вас приоритетны максимально стабильная частота кадров в длительных сеансах и температурный режим для разгона, то Titan с самым мощным мобильным графическим процессором и максимальной настройкой TDP будет немного лучше.
• Если вам нужно оптимальное соотношение цены и количества кадров в секунду, а также аналогичная производительность в реальных играх без переплаты за Titan, то Raider, как правило, будет более разумным выбором.

Топ-2025 конкурентов:

• Alienware 18 Aread-51
• Asus ROG Strix Scar 18
• Razer Blade 18

Что лучше подходит для рендеринга видео и создания контента

Краткий ответ: Titan лидирует в задачах, связанных с интенсивным рендерингом и рабочими нагрузками, при наличии большего объёма оперативной памяти и хранилища, но разрыв сокращается, если выбрать Raider с таким же графическим процессором и достаточным объёмом оперативной памяти.

• Почему: Для создания контента используются ядра/потоки процессора, вычислительные ресурсы графического процессора, а также большой объем оперативной памяти и дискового пространства. Компьютеры серии Titan обычно имеют больший объем оперативной памяти (например, в некоторых моделях 2025 года у Titan 96 ГБ, а у Raider 64 ГБ) и более настраиваемое дисковое пространство, что дает Titan преимущество при работе над длительными сложными проектами и многозадачными рабочими процессами.
• Рекомендация:
  • Для длительной рендеринга с ускорением на графическом процессоре и многослойных таймлайнов выбирайте Titan с максимальным объемом оперативной памяти и мобильным графическим процессором высшего уровня.
  • Для смешанного использования (игры + периодическое интенсивное редактирование): Raider с мощным графическим процессором и 32–64 ГБ оперативной памяти обеспечивает высокую производительность при меньших затратах.

Сравнительный анализ характеристик продуктов и спецификации моделей 2025 года с указанием максимального объёма оперативной памяти и хранилища.

MSI Titan против Raider: спрос и стоимость при перепродаже

Краткий ответ: Raider часто пользуется более широким спросом у геймеров, которые ищут оптимальное соотношение цены и качества, в то время как Titan привлекает меньшую аудиторию профессионалов и энтузиастов, которые покупают оборудование премиум-класса. Стоимость при перепродаже зависит от первоначальной цены, предложения и конфигурации, но Titan иногда может сохранять номинальную стоимость в долларах из-за более высоких рекомендованных розничных цен, в то время как Raider часто предлагает более выгодные условия для покупателей, ориентированных на игры.

Объяснение:

• Спрос на рынке: сочетание характеристик и сравнительно низкая цена делают Raider привлекательным для большего числа покупателей, что увеличивает оборот и активность на вторичном рынке. Более узкий круг покупателей Titan означает меньшее количество продаж, но покупатели, которым нужны флагманские характеристики, могут быть готовы заплатить больше за хорошо сохранившуюся модель.
• Динамика цен при перепродаже: поскольку Titan изначально стоит дороже, его абсолютная цена при перепродаже может оставаться выше, чем у аналогичных моделей Raider; однако процент от первоначальной рекомендованной розничной цены варьируется в зависимости от состояния и конкретной конфигурации. Высококачественный Titan может стоить дороже, но Raider часто оказывается более выгодным вариантом с точки зрения соотношения цены и качества из-за более высокого спроса среди геймеров и создателей контента, которые ценят качество.

Доказательства: объявления на торговых площадках и агрегаторы цен показывают, что цены на Titan в среднем выше, а модели Raider чаще встречаются в активных объявлениях о продаже подержанных товаров. Та же тенденция наблюдается и на нашем сайте: за подержанные модели MSI Titan предлагают более высокую цену, чем за Raider.

Что обесценивается быстрее?

MSI Raider 16 HX AI A2XW.

Краткий ответ: видеокарты Titan могут обесцениваться быстрее, потому что они продаются с наценкой и более чувствительны к смене поколений графических и центральных процессоров. Модели Raider могут обесцениваться медленнее, если они дольше сохраняют оптимальное соотношение цены и производительности.

Причины:

• Высокая начальная рекомендованная розничная цена: устройства премиум-класса часто теряют в цене при выходе новых поколений и снижении цен. Titan, купленный по флагманской цене, сильнее обесценивается при выходе новых Titan или флагманских моделей конкурентов.
• Стабильность, обусловленная спросом: видеокарты Raiders, которых больше и которые пользуются спросом у геймеров, предпочитающих разумные цены, пользуются стабильным спросом, что может сдерживать снижение цен, особенно на модели среднего и высокого ценового сегмента, которые остаются актуальными в течение нескольких лет.
• Конфигурация важнее серии: видеокарты Titans с большим объемом оперативной памяти и твердотельным накопителем, а также функциями рабочей станции могут представлять ценность для профессионалов; видеокарты с урезанными конфигурациями (меньший объем SSD/оперативной памяти) из любой серии обесцениваются быстрее.

Тенденции на рынке и сравнение цен на 2025 год показывают, что рекомендованная розничная цена Titan выше, чем у Raider, и что он теряет в цене быстрее.

Рекомендация по покупке от пользователя

• Лучшее решение для бюджетных игр: MSI Raider — более выгодное предложение с аналогичными вариантами графических процессоров и более высокой производительностью ввода-вывода на доллар.
• Лучшее решение для профессиональных создателей контента и ресурсоёмких задач рендеринга: MSI Titan с максимальным объёмом оперативной памяти/накопителя и топовыми вариантами графических процессоров для стабильной производительности.
• Оптимальное решение для игр и периодической профессиональной работы: Raider с 32–64 ГБ оперативной памяти и графическим процессором высокого уровня — выгодное предложение.
• Лучше всего подходит для долгосрочной перепродажи узкоспециализированным профессионалам: рассмотрите Titan начального уровня с желаемыми характеристиками для рабочей станции; для более широкого круга покупателей выбирайте Raider с распространенной и популярной конфигурацией графического процессора.

4 Практические советы перед покупкой

1. Сравните полный список характеристик, а не только основные параметры серии. Больше всего важны модель графического процессора, TGP/TDP, объем оперативной памяти и размер твердотельного накопителя.
2. Проверьте температурные показатели и допустимую мощность. Теоретическая пиковая мощность графического процессора имеет меньшее значение, чем та, которую ноутбук может выдержать во время длительных игровых сессий или рендеринга.
3. Если важна стоимость при перепродаже, отдавайте предпочтение популярным видеокартам и конфигурациям среднего уровня, которые чаще покупают с рук.
4. Учитывайте портативность и вес. Модели Titan тяжелее из-за более мощной системы охлаждения и конструкции корпуса.

Выводы

MSI Titan против Raider: обе линейки относятся к топовому уровню, но имеют свои преимущества. Выбирайте Titan, если вам нужна максимально возможная конфигурация, больше оперативной памяти и места для хранения данных, а также максимальная производительность для создания контента. Выбирайте Raider, если вам нужно оптимальное соотношение цены и производительности для игр, более гибкие возможности ввода-вывода на некоторых моделях.

Сообщение MSI Titan против Raider: в чём разница? появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Какая видеокарта лучше, NVDIA GeForce или AMD Radeon? Мы уверены, что вы задавали себе этот вопрос не раз, и, скорее всего, у вас все еще есть сомнения по этому поводу. Успокойтесь, потому что в этой статье мы дадим вам хорошо аргументированный и беспристрастный ответ, принимая во внимание как технические характеристики, так и архитектуру, производительность и эксклюзивные технологии.

В конце этой статьи вы найдете ряд выводов, которые помогут вам понять различия между видеокартами NVDIA GeForce и AMD Radeon, и у вас будет все необходимое, чтобы решить для себя, какой вариант лучше для вас. Если после прочтения у вас остались какие-либо сомнения, вы можете оставить их в комментариях, и мы поможем вам их разрешить.

NVIDIA GeForce против AMD Radeon: архитектура

NVIDIA и AMD используют архитектуры с похожей основой, но в то же время они имеют важные различия, которые мы можем увидеть невооруженным глазом, когда рассмотрим характеристики их видеокарт.

Это означает, что у обоих есть что-то общее, но они также имеют существенные различия, которые в конечном итоге влияют на производительность в целом, а также на потребление и поддержку различных технологий.

Что общего у NVIDIA и AMD в их видеокартах

• Их графические процессоры основаны на структуре шейдеров (геометрия и шейдеринг), блоках текстурирования и блоках растрирования (заключительный этап рисования пикселей).
• Они работают на очень высоких скоростях и сочетаются с подсистемами памяти с большой пропускной способностью.
• Они разрабатывают только свои графические процессоры, поскольку они производятся сторонними компаниями, такими как Samsung и, прежде всего, TSMC.
• Они устанавливаются на печатные платы, которые подключаются к материнской плате через слот PCIe.
• Они объединяют несколько выходов изображения и имеют систему охлаждения, соответствующую их TDP.
• Обе предлагают видеокарты со специализированным оборудованием, способным ускорять трассировку лучей и искусственный интеллект.

NVIDIA против AMD на уровне архитектуры

В графических архитектурах NVIDIA для общего пользования базовым блоком графического процессора является SM, что в переводе с английского означает «Многопроцессорный потоковый процессор». Этот содержит:

• 64 шейдера на архитектуре Turing и более ранних версий, 128 шейдеров на Ampere и более поздних версиях.
• 4 единицы текстурирования.
• 8 тензорных ядер по Тьюрингу, 4 тензорных ядра от Ampere и выше.
• 1 ядро для ускорения трассировки лучей.
• Регистрационные диски.
• Кэш L1.

В графических архитектурах AMD для общего пользования основой графического процессора является CU, что в переводе с английского означает «Вычислительный блок» или вычислительный блок. Этот содержит:

• 64 шейдера. Это количество не изменилось в более современных архитектурах, хотя, начиная с RDNA 3, шейдеры имеют двойную эмиссию, что удваивает теоретический пик мощности на PF32.
• 4 единицы текстурирования.
• 2 устройства для ускорения искусственного интеллекта на архитектуре RDNA 3 и более поздних версий.
• 1 ядро для ускорения трассировки лучей в RDNA 2 и более поздних версиях.
• Регистрационные диски.
• Кэш L2.

Как мы уже говорили вам ранее, на первый взгляд основа обоих очень похожа, но исполнение сильно отличается. NVIDIA смогла интегрировать вдвое больше шейдеров на базовый блок, чего AMD еще не смогла достичь, и чтобы компенсировать это, ей пришлось прибегнуть к шейдерам с двойной эмиссией.

NVIDIA устанавливает большее количество шейдеров на свои графические процессоры в тех же диапазонах, а также имеет больше ядер для ускорения искусственного интеллекта и трассировки лучей. Например, GeForce RTX 5060 Ti имеет 4608 шейдеров, 144 тензорных ядра и 36 ядер для трассировки лучей, а его прямой конкурент Radeon RX 9060 XT имеет 2048 шейдеров, 64 ядра для ускорения искусственного интеллекта и 32 ядра для ускорения трассировка лучей.

На уровне шейдеров разница между ними более чем в два раза, что, как я уже сказал, стало возможным благодаря тому скачку, который NVIDIA совершила, перейдя с SM-накопителя на 64 шейдера на SM-накопитель на 128 шейдеров. Однако, несмотря на эту огромную разницу, GeForce RTX 5060 Ti в среднем всего на 6% мощнее в растеризации, чем Radeon RX 9060 XT.

Мы также обнаружили другие важные различия в ядрах для трассировки лучей, которые являются более продвинутыми и мощными в GeForce RTX, и в ядрах, специализирующихся на искусственном интеллекте, которые также работают лучше и поддерживают более широкий диапазон операций.

Например, GeForce RTX 40 изначально поддерживает операции FP8, а GeForce RTX 50 изначально поддерживает FP4. С другой стороны, Radeon RX 7000 ограничены FP16, а Radeon RX 9000 изначально поддерживают FP8, которые являются типом операций, используемых в FSR 4.

И NVIDIA, и AMD используют передовые производственные узлы для улучшения соотношения потребления и производительности своих видеокарт, и в этом отношении они вполне сопоставимы, поскольку имеют доступ к одним и тем же производственным узлам TSMC.

Тем не менее, AMD использовала узел N4P с RDNA 4, в то время как NVIDIA выбрала узел N4 с Blackwell, поэтому первая выбрала немного более продвинутый узел.

NVDIA GeForce против AMD Radeon: эксклюзивные технологии и функции

NVIDIA была первой, кто сделал ставку на внедрение трассировки лучей в играх и на ускорение этой технологии с помощью графических процессоров. Их первые видеокарты, совместимые с этой технологией и с ядрами RT, были представлены в 2018 году (GeForce RTX 20), в то время как AMD предприняла этот шаг только в 2020 году, когда представила Radeon RX 6000.

Те, кто в зеленом, также были первыми, кто сделал ставку на искусственный интеллект, применяемый в играх, и сделали это с помощью DLSS, масштабируемой системы, в которой всегда использовался искусственный интеллект и ускорение с помощью тензорных ядер. Первая версия не соответствовала требованиям, но вторая версия была значительно улучшена и стала отличным средством повышения производительности и компенсации влияния трассировки лучей.

Все это дало важное преимущество NVIDIA и поставило AMD в сложное положение, потому что в итоге она опоздала, и это в конечном итоге сказалось на ней. Radeon RX 6000, появившиеся на два года позже GeForce RTX 20, показали худшие результаты в области трассировки лучей, а при масштабировании FSR не использовался искусственный интеллект, а качество изображения было намного ниже, чем у DLSS 2.

AMD потребовалось четыре поколения, считая с момента выпуска RTX 20, чтобы предложить свое первое масштабируемое устройство с искусственным интеллектом и аппаратным ускорением, FSR 4, технологию, которая официально является эксклюзивной для Radeon RX 9000, и которая доказала, что способна конкурировать и даже превзойти DLSS 3, но не уступает ей в производительности. который отстает от DLSS 4.

Генерация кадров также впервые появилась на видеокартах NVIDIA с процессорами GeForce RTX 40. Эта технология работает лучше и более продвинута в со стороны NVIDIA, поскольку в ней используются алгоритмы искусственного интеллекта и аппаратного ускорения, что обеспечивает более высокое качество изображения.

Альтернатива AMD в области генерации кадров не использует искусственный интеллект или аппаратное ускорение, но это дает ей то преимущество, что она может работать на более широком спектре видеокарт, как от AMD, так и от NVIDIA.

NVIDIA продолжает совершенствовать свои архитектуры и технологии, внося улучшения как в трассировку лучей, так и в искусственный интеллект, применяемый в играх, что позволяет ей занять явное превосходство над AMD. Ожидается, что AMD сократит разрыв в этом отношении с FSR Redstone, запуск которого состоится в 2026 году.

Какие эксклюзивные технологии предлагает NVIDIA GeForce

• Масштабирование DLSS с помощью искусственного интеллекта: существуют две отличные версии: DLSS 3 и более ранние, основанные на модели CNN, которая обеспечивает лучшую производительность, и DLSS 4, основанная на модели преобразования, которая обеспечивает более высокое качество изображения. Совместим с GeForce RTX 20 и выше.
• Генерация кадров искусственным интеллектом: который может работать в режимах x2, x3 и x4. Эта технология генерирует независимые промежуточные кадры на графическом процессоре, улучшая плавность игры. Режим x2 совместим с GeForce RTX 40, а для других режимов требуется GeForce RTX 50.
• Реконструкция молнии: эта технология действует как шумоподавитель с помощью искусственного интеллекта. Он может значительно улучшить резкость и качество изображения, когда мы применяем трассировку траекторий в играх, и помогает повысить производительность. Совместим с GeForce RTX 20 и выше.
• Reflex: эта технология доступна в двух версиях: версии первого поколения, которая довольно широко распространена и имеет большую совместимость, и версии второго поколения, которая еще не начала использоваться. Его функция — уменьшить задержку и улучшить реакцию в играх.

Эти четыре технологии лежат в основе экосистемы DLSS, но NVIDIA также представила эксклюзивные функции в GeForce RTX 50, которые делают их самым передовым поколением на данный момент, среди которых они выделяются:

• Smooth Motion Frames: позволяет принудительно генерировать кадры на уровне драйверов в играх, в которых это изначально не предусмотрено. Требуется видеокарта GeForce RTX 40 или выше.
• Нейронные шейдеры.
• Процессор AMP для управления нагрузками на рендеринг и искусственный интеллект.
• Поддержка операций INT4 и FP4.
• Mega Geometry и RTX Hair.

Какие технологии предлагает AMD Radeon

В отличие от NVIDIA GeForce, большинство технологий, предлагаемых AMD Radeon, не являются уникальными для этих видеокарт. Они ориентированы на кроссплатформенность и совместимы с видеокартами других производителей.

Масштабирование FSR: доступно в нескольких версиях, предлагающих разный уровень качества изображения и производительности, а также с разной степенью поддержки:

• FSR 1: масштабирование в пространстве, совместимое с Radeon RX 400 и выше.
• FSR 2: временное масштабирование, совместимое с Radeon RX 590 и выше.
• FSR 3: временное масштабирование, совместимое с Radeon RX 590 и выше.
• FSR 4: временное масштабирование с использованием искусственного интеллекта и аппаратного ускорения, совместимое с Radeon RX 9000 (официально).

Из всех этих технологий только FSR 4 является эксклюзивной для Radeon RX, а именно для серии 9000. Остальные версии FSR можно использовать на других видеокартах от NVIDIA и Intel.

• Генерация кадров: без использования искусственного интеллекта. Он совместим с Radeon RX 5000 и выше.

Генерацию кадров AMD также можно использовать с видеокартами NVIDIA GeForce и Intel.

• AMD Radeon Anti-Lag: доступна в двух поколениях: версии 1 и версии 2. Оба являются эквивалентом NVIDIA Reflex и снижают задержку в играх. Он совместим с Radeon RX 400 и выше.
• AMD Radeon Boost: динамически снижает разрешение в играх, совместимых с DirectX 11 и DirectX 12, для повышения производительности. Совместим с Radeon RX 6000 и выше.
• AMD Fluid Motion Frames: генерация кадров, запускаемая на уровне драйверов, поддержка в играх не требуется. Требуется Radeon RX 6000 или выше.

NVDIA GeForce против AMD Radeon: графическая память и ее использование

Дизайн видеокарт NVIDIA и AMD основан на одной базе. Оба используют шину памяти, которая соединяет графический процессор с различными микросхемами видеопамяти. Для каждого чипа используется 32-битный контроллер, так что, если у нас есть, например, видеокарта с 8 ГБ графической памяти, разделенной на четыре чипа по 2 ГБ каждый, у нас будет 128-битная шина.

Чем выше шина памяти, тем выше пропускная способность видеокарты, хотя это также будет зависеть от скорости используемой графической памяти. Например, NVIDIA использует GDDR7 в GeForce RTX 50 со скоростью до 30 Гбит/с, в то время как AMD использует GDDR6 в Radeon RX 9000 со скоростью до 20 Гбит/с.

На этой общей основе, которую придерживаются обе компании, действуют важные различия, которые в конечном итоге оказывают большое влияние на конечную производительность их видеокарт, и которые мы собираемся рассмотреть ниже.

Видеопамять и подсистема памяти на NVIDIA GeForce

• NVIDIA обычно использует 128-битные шины в своих бюджетных моделях начального и среднего уровня.
• Модели начального и высшего уровня оснащены 192-битной и 256-битной шинами.
• В его топовых моделях используются шины от 352 бит и выше. Максимум, что использовала NVIDIA, — это 512-битная шина.
• С появлением GeForce RTX 40 компания увеличила объем кэш-памяти L2 на своих видеокартах, чтобы уменьшить зависимость от видеопамяти и повысить производительность.
• NVIDIA использует от 8 до 32 ГБ видеопамяти в своих видеокартах.
• GeForce RTX 20 использует память DDR6, RTX 30 и RTX 40 используют GDDR6 и GDDR6X, а GeForce RTX 50 использует GDDR7. Solo la GeForce RTX 5050 utiliza GDDR6.

Видеопамять и подсистема памяти в AMD Radeon

• AMD также часто использует 128-битные шины в своих бюджетных моделях начального и среднего уровня.
• В моделях начального и верхнего сегментов AMD обычно используются шины от 192 до 320 бит. Максимум, что AMD использовала за последние четыре поколения, — это 384-битная шина.
• С появлением Radeon RX 6000 дизайн был изменен, чтобы интегрировать большие объемы кэш-памяти L3 в их видеокарты, что позволило снизить зависимость от видеопамяти и повысить производительность.
• AMD использует от 8 до 24 ГБ видеопамяти в своих видеокартах.
• В Radeon RX 5000 и выше используется память GDDR6, работающая со скоростью от 14 до 20 Гбит / с.

Потребление графической памяти: нужно ли AMD Radeon больше видеопамяти, чтобы делать то же самое, что и GeForce RTX?

Это вопрос, который уже давно вызывает споры, и на самом деле на него есть очень простой ответ: да. Видеокарты Radeon работают иначе, чем GeForce, во всем, что касается обработки цвета, упреждающего заполнения графической памяти и сжатия различных графических элементов.

В конце концов, все это влияет на потребление графической памяти и приводит к тому, что видеокарты AMD Radeon в конечном итоге потребляют больше графической памяти, чем GeForce RTX при тех же условиях и в тех же играх.

Мы смогли подтвердить это во многих тестах, хотя одним из наиболее очевидных был анализ Radeon RX 7600, где я воочию убедился, что у этой видеокарты было больше проблем из-за нехватки графической памяти, чем у GeForce RTX 4060, и что обе они имеют 8 ГБ.

Например, в «Реквиеме по чумной сказке» с разрешением 1080p с максимальным качеством и трассировкой лучей производительность Radeon RX 7600 не только упала со скоростью 14 кадров в секунду, но и постоянно возникали серьезные сбои, свидетельствующие о нехватке графической памяти, в то время как GeForce RTX 4060 с графическим процессором, установленным на 1080p с максимальным качеством и трассировкой лучей. я мог перемещать его со скоростью 36 кадров в секунду и без проблем с нехваткой видеопамяти.

NVDIA GeForce против AMD Radeon: потребление и температура

Эта тема может сильно отличаться в зависимости от поколений, которые мы собираемся сравнивать. Мы можем сказать, что в целом и у NVIDIA, и у AMD были поколения видеокарт с повышенным потреблением и температурой, а также другие поколения, более эффективные и крутые.

Следовательно, невозможно установить абсолютного победителя в этом отношении, и мы должны всегда оценивать, сравнивая в каждом конкретном случае и из поколения в поколение. Чтобы у вас была ссылка, мы оставляем вам сравнение четырех последних графических поколений NVIDIA и AMD.

GeForce RTX 20 frente a Radeon RX 5000

• GeForce RTX 2080 Ti FE: 77 градусов по Цельсию при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 273 Вт.
• Radeon RX 5700 XT (эквивалент GeForce RTX 2070): 92 градуса Цельсия при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 219 Вт.

В этом поколении NVIDIA превосходила по потреблению и температуре.

GeForce RTX 30 frente a Radeon RX 6000

• GeForce RTX 3090 Ti: 74 градуса C при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 445 Вт.
• Radeon RX 6950 XT (эквивалент GeForce RTX 3080 Ti): 77 градусов по Цельсию при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 341 Вт.

В этом поколении ситуация была довольно равной, и явного победителя не было.

GeForce RTX 40 frente a Radeon RX 7000

• GeForce RTX 4090: 70 градусов по Цельсию при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 451 Вт.
• Radeon RX 7900 XTX (эквивалент GeForce RTX 4080): 58 градусов по Цельсию при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 358 Вт.

В этом поколении температура была примерно одинаковой, но NVIDIA увеличила потребление (производительность на ватт). GeForce RTX 4080 работает лучше, чем Radeon RX 7900 XTX, потребляя 304 Вт.

GeForce RTX 50 frente a Radeon RX 9000

• GeForce RTX 5090: 77 градусов по Цельсию при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 577 Вт.
• Radeon RX 9070 XT (эквивалент GeForce RTX 5070 Ti): 51 градус C при максимальной нагрузке, потребляемая мощность до 348 Вт.

В этом поколении AMD явно выиграла по темпам, потому что Radeon RX 9070 XT круче, чем его аналог, GeForce RTX 5070 Ti, но потребляет больше энергии, чем этот, поскольку его пиковая мощность в играх составила 302 Вт.

NVDIA GeForce против AMD Radeon: производительность

Если мы говорим о производительности, мы должны различать растеризацию и трассировку лучей. NVIDIA показывает лучшие результаты в области трассировки лучей и в целом опережает нас на поколение. Эта очень простая основа позволяет нам установить очень полезный коэффициент производительности, который послужит вам ориентиром.

NVIDIA GeForce против AMD Radeon в области трассировки лучей

• GeForce RTX 20 выигрывает у Radeon RX 6000 по трассировке лучей, проигрывая RX 7000.
• GeForce RTX 30 выигрывает у Radeon RX 7000 по трассировке лучей, проигрывая RX 9000.
• GeForce RTX 40 превосходит Radeon RX 9000 по трассировке лучей.
• GeForce RTX 50 — самая мощная в области трассировки лучей.

NVIDIA GeForce против AMD Radeon в разных поколениях

• GeForce RTX 2080 Ti была самой мощной в своем поколении. Ему не было равных в серии Radeon RX 5000.
• GeForce RTX 3090 Ti была самой мощной в своем поколении. Ему не было равных в серии Radeon RX 6000.
• GeForce RTX 4090 была самой мощной в своем поколении. Ему не было равных в серии Radeon RX 7000.
• GeForce RTX 5090 — самая мощная в своем поколении. Ему не было равных в серии Radeon RX 9000.

Эквиваленты современных видеокарт GeForce RTX и AMD Radeon по производительности растеризации

• GeForce RTX 5050: equivalente a la GeForce RTX 4060, superior a la Radeon RX 7600.
• GeForce RTX 5060: почти идентична 8-гигабайтной GeForce RTX 4060 Ti. У него нет прямого эквивалента в AMD Radeon.
• GeForce RTX 5060 Ti: лишь немного мощнее, чем Radeon RX 9060 XT.
• GeForce RTX 5070: немного медленнее, чем Radeon RX 9070.
• GeForce RTX 5070 Ti: немного быстрее, чем Radeon RX 9070 XT.
• GeForce RTX 5080: у AMD нет прямых конкурентов. Он медленнее, чем GeForce RTX 4090.
• GeForce RTX 5090: у AMD нет прямых конкурентов.

AMD удалось очень хорошо конкурировать с NVIDIA в сегментах нижнего, среднего и верхнего сегментов, но вот уже несколько поколений она не может превзойти ее по верхнему сегменту. Если я правильно помню, последней моделью AMD, которая действительно смогла справиться с топовым поколением NVIDIA, была Radeon R9 Fury X*, выпущенная в 2015 году и конкурирующая с GeForce GTX 980 Ti.

Цена и поддержка: что предлагает лучшее соотношение цены и качества за ваши деньги?

На ценовом уровне AMD Radeon RX обычно предлагают более выгодную цену, если мы сосредоточимся на растеризации, что делает их более привлекательной покупкой, особенно в сегменте среднего и начального уровня. в топовом сегменте.

Однако видеокарты NVIDIA GeForce RTX лучше справляются с трассировкой лучей и оснащены экосистемой искусственного интеллекта, применяемой в играх, что повышает их ценность, компенсируя их более высокую цену и делая их более интересными. если оценивать их в совокупности, то есть если принять во внимание все их технологии и возможности. не только сырая производительность.

С точки зрения поддержки и срока службы, NVIDIA явно выигрывает игру. AMD объявила, что Radeon RX 5000 и RX 6000, выпущенные в 2019 и 2020 годах, войдут в фазу обслуживания на уровне драйверов, в то время как NVIDIA продолжает полностью поддерживать даже GeForce GTX 900, выпущенные в 2014 году. и будет продолжать поддерживать GeForce RTX 20 в течение многих лет и RTX 30, конкуренты Radeon RX 5000 и RX 6000 поколений.

Последние шаги AMD дали NVIDIA преимущество на уровне поддержки драйверов, но мы также должны иметь в виду, что графика NVIDIA также стареет лучше, чем ее аналоги от AMD, особенно в старших поколениях. Я приведу вам два ключевых примера:

• Radeon RX 5000: они являются конкурентами GeForce RTX 20 поколений, но не могут запускать игры с трассировкой лучей, такие как Indiana Jones, the Grand Circle и DOOM The Dark Ages. Они несовместимы с FSR 4. GeForce RTX 20 действительно могут запускать игры с трассировкой лучей и совместимы с DLSS 4.
• Radeon RX 6000: они являются конкурентами GeForce RTX 30 поколений, но их производительность при трассировке лучей намного ниже, настолько, что они не могут по-настоящему работать с этой технологией, не погружаясь в нее полностью. Они не поддерживают FSR 4, но GeForce RTX 30 поддерживают DLSS 4.

Что это значит? Ну, что GeForce RTX 2070 выдержала лучше, чем Radeon RX 5700 XT, и что GeForce RTX 3080 Ti также выдержала лучше, чем Radeon RX 6950 XT, и что поэтому в то время они были лучшим вложением.

В текущем поколении Radeon RX 9000 предлагают хорошее соотношение цены и качества, особенно если нашим приоритетом является производительность при растеризации, но NVIDIA обладает лучшей производительностью при трассировке лучей и превосходной экосистемой искусственного интеллекта, применяемой в играх.

Выводы и окончательная оценка

С технологической точки зрения NVIDIA GeForce RTX всегда была на шаг впереди Radeon RX в своих соответствующих поколениях. То, что NVIDIA сделала ставку в первую очередь на трассировку лучей и искусственный интеллект, применяемый в играх, дало ей преимущество, которое со временем росло и которое, в конце концов, представляет ценность, которую мы не можем игнорировать.

AMD потребовалось почти семь лет, чтобы выпустить технологию, способную по-настоящему конкурировать с NVIDIA DLSS Super Resolution, и ей пришлось ограничить свою поддержку Radeon RX 9000, чтобы достичь результата на уровне DLSS 3. Версия FSR 4 на базе INT8, которая является неофициальной, но есть совместим с Radeon RX 7000 и RX 6000, работает хуже и имеет более низкое качество изображения, что ставит его в лигу DLSS 2.

В области трассировки лучей достижения NVIDIA были впечатляющими, и AMD всегда шла наперекосяк, настолько, что в RX 5000 нет оборудования для ускорения трассировки лучей, несмотря на то, что они появились после RTX 20. Этого нельзя отрицать, и это мы ясно видим дело в том, что каждое новое поколение графики Radeon RX всегда на одно поколение отстает от своих аналогов NVIDIA в области трассировки лучей.

Несмотря ни на что, AMD сумела найти свое место и смогла создать ценность и конкурировать с NVIDIA, делая ставку на то, чтобы предложить хорошее соотношение цены и производительности при низкой растеризации, на создание технологий масштабирования и генерации кадров более низкого качества, но с более широкой поддержкой, а также на то, чтобы позиционировать себя как лучший производитель видеокарт. более доступный вариант в целом и с более выгодной ценой.

AMD также осознала, что трассировка лучей и искусственный интеллект, применяемые в играх, — это настоящее. Это уже не то обещание NVIDIA, которое вызвало противоречивые мнения в 2018 году, и она начала предпринимать шаги, чтобы соответствовать требованиям экологов. Мы увидим без FSR Redstone, а с RDNA 5 они справятся.

На данный момент NVIDIA GeForce 50 выигрывает и является самой продвинутой видеокартой из существующих. Нельзя сказать, что AMD Radeon RX 9000 того не стоят, это далеко от реальности. У них есть свое место на рынке, и благодаря своей низкой цене они являются очень интересным вариантом, если нашим приоритетом является максимизация производительности растеризации.

Сообщение Видеокарта NVDIA и AMD Radeon: сравнительный анализ появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.

Определить абсолютных «лидеров» среди игровых смартфонов в 2025 году непросто, поскольку год ещё не закончился, а новые модели постоянно выходят на рынок. Однако, основываясь на текущих тенденциях и на том, что мы успели протестировать на сегодняшний день, вот некоторые из главных претендентов на звание лучшего игрового смартфона.

Ведущие претенденты:

1. ASUS ROG Phone 9 Pro

ROG Phone 9 Pro, который часто называют лучшим игровым телефоном, обладает мощными игровыми функциями:

• Чипсет Snapdragon 8 Gen 3 «передовой версии»
• Невероятно плавный AMOLED-дисплей с высокой частотой обновления (до 165 Гц или даже 185 Гц в некоторых моделях)
• Передовые решения для охлаждения
• Настраиваемые ультразвуковые воздушные триггеры
• Мощный аккумулятор для длительных игровых сессий

Он также оснащён программным обеспечением для игр, оптимизированным с помощью Armoury Crate. В некоторых обзорах отмечается его улучшенный дизайн, благодаря которому он выглядит более профессионально, но при этом сохраняет игровой стиль.

2. Nubia RedMagic 10 Pro

Телефон RedMagic 10 Pro — серьёзный конкурент, предлагающий высокую производительность и агрессивные игровые функции по конкурентоспособной цене. Он оснащён процессором Snapdragon 8 Gen 3 «ведущей версии».

Ключевые игровые функции включают в себя:

• Активная система охлаждения со встроенным вентилятором
• AMOLED-дисплей с высокой частотой обновления (обычно 120 Гц или 144 Гц)
• Специальные плечевые триггеры

Телефоны RedMagic известны тем, что в первую очередь ориентированы на игровую производительность. Большая емкость аккумулятора также является существенным преимуществом для длительных игровых сессий.

3. Samsung Galaxy S25 Ultra

Galaxy S25 Ultra — это не совсем «игровой телефон», но он обладает высочайшей производительностью и более чем подходит для игр. Основные характеристики:

• Чипсет Snapdragon 8 Gen 3
• Потрясающий большой AMOLED-дисплей с частотой обновления 120 Гц
• Превосходное управление температурой

Его универсальные флагманские возможности, включая превосходную систему камер и длительное время автономной работы, делают его привлекательным выбором для геймеров, которым также нужен автомобиль премиум-класса для повседневного использования.

4. iPhone 16 Pro Max

Игры на iPhone — это очень актуально. И в 2025 году Apple iPhone 16 Pro Max станет мощным игровым телефоном для пользователей iOS. Его чип A18 Pro обеспечивает исключительную производительность и оснащён большим ярким дисплеем. Несмотря на отсутствие специальных игровых функций, таких как плечевые триггеры, экосистема iOS часто обеспечивает отличную оптимизацию игр.

5. OnePlus 13R

Этот смартфон часто называют отличным вариантом для игр. Несмотря на то, что он может быть оснащён немного устаревшим флагманским чипсетом (например, Snapdragon 8 Gen 2 или Gen 3), он по-прежнему обеспечивает отличную игровую производительность по более доступной цене. Обычно он оснащён дисплеем с высокой частотой обновления, быстрой зарядкой и большим аккумулятором.

Другие потенциальные лидеры среди игровых смартфонов:

• Samsung Galaxy Z Fold 6: Для геймеров, которым нравится большой экран, Z Fold 6 предлагает уникальный складной дисплей в сочетании с производительностью флагманского уровня.
• Серия Xiaomi Black Shark (вероятно, Black Shark 6 Pro или аналогичная): хотя конкретные модели 2025 года ещё не получили широкого распространения, телефоны Black Shark традиционно являются специализированными игровыми устройствами с такими функциями, как физические всплывающие триггеры и улучшенное охлаждение.
• Серия Vivo iQOO (вероятно, iQOO 13 или аналогичная): как и Black Shark, телефоны iQOO ориентированы на игровую производительность и часто предлагают конкурентоспособные характеристики. Однако их доступность за пределами Китая может быть ограничена.

Ключевые факторы, которые следует учитывать при выборе игрового смартфона:

• Процессор: Чипсет имеет решающее значение для плавного игрового процесса, особенно в требовательных играх. Выбирайте новейшие флагманские чипы Snapdragon или Apple Silicon.
• ОЗУ: Большой объем ОЗУ (12 ГБ или более) обеспечивает плавную работу в режиме многозадачности и предотвращает задержки во время интенсивных игровых сессий.
• Дисплей: AMOLED-дисплей с высокой частотой обновления (120 Гц или выше), хорошей цветопередачей и низкой задержкой обеспечивает более захватывающий и отзывчивый игровой процесс.
• Система охлаждения: эффективное охлаждение (паровые камеры, вентиляторы) необходимо для предотвращения перегрева и поддержания максимальной производительности во время длительных игровых сессий.
• Время работы от аккумулятора: большой объем аккумулятора необходим для длительного времени работы без частой подзарядки.
• Специальные игровые функции: плечевые триггеры, игровые режимы и оптимизация программного обеспечения могут улучшить игровой процесс.
• Скорость амортизации: как заботливый об окружающей среде потребитель, вы хотите продлить срок службы смартфона как можно дольше, чтобы его можно было продать, когда вы закончите им пользоваться.

Важное примечание: «Лучшие» игровые смартфоны в конечном итоге зависят от индивидуальных приоритетов, бюджета и предпочитаемой экосистемы (Android или iOS). Ситуация постоянно меняется, поэтому следите за новыми выпусками и обзорами в течение 2025 года.

Сообщение Лучшие игровые смартфоны 2025 года появились сначала на Новости технологий, игр и гаджетов — AndreyEx News | Всё о IT, железе и инновациях.