Вот что происходит, когда вы запускаете Intel Core Ultra 9 285K на 65 Вт

Главный толчок Intel с недавно выпущенными процессорами Core Ultra 200 Series — это повышенная энергоэффективность. Это само собой разумеется, поскольку архитектура Arrow Lake — это расширение недавно выпущенной оптимизированной для ноутбуков архитектуры Lunar Lake.

Несмотря на мобильное архитектурное наследие, самый быстрый чип из группы, Core Ultra 9 285K, по-прежнему оснащен 250 Вт TDP, хотя зачастую он потребляет намного меньше. Созданный с использованием многоплиточного подхода, главный герой производительности, естественно, должен хорошо справляться с ограниченными ваттами. В конце концов, Intel активно продвигает его как ЦП, подходящий для широкого спектра систем.

Низковольтный, но производительный настольный чип — это музыка для моих ушей. Мне нравятся системы с малым форм-фактором, которые остаются прохладными и тихими, и именно поэтому мы раньше тяготели к 65-ваттным процессорам. Учитывая все, что известно о возможностях Arrow Lake при более низких TDP — Intel утверждает, что 285K обеспечивает ту же производительность, что и 14900K при вдвое меньшей мощности — это абсолютный главный кандидат при работе на настройках, которые едва ли порадуют возможности любого приличного кулера.

Потягивая 65 Вт

Тестирование Core Ultra 9 285K на 65 Вт, что составляет едва ли четверть от общей мощности. Обычно мы ожидаем резкого падения производительности, но, судя по заявлениям Intel о заманчивой кривой напряжения/частоты, я надеюсь на хорошие вещи.

Достижение цели по долговременной фиксации общей мощности чипа на уровне 65 Вт — задача для последней итерации приложения Intel XTU. Просто загрузите его, установите целевые значения PL1 и PL2 на 65 Вт и нажмите «Применить». Проще не бывает. Обратите внимание, что 65 Вт применяется ко всему чипу, включая технологию, не связанную с ЦП, которая всегда потребляет немного энергии. По сути, его ядра P и E имеют доступ к менее чем 65 Вт.

Управление питанием заботится о частоте и напряжении после установки определенного максимального TDP. Его задача — определить, насколько быстро процессор может работать с прочно закрепленными ограничениями мощности. Если взять среднюю частоту P-ядра при запуске Corona 10 Render и отметить напряжение, то вот на чем работает чип при установке на 250 Вт или 65 Вт.

Сравнивая процессор в обоих состояниях, TDP падает на 74%, частота на 44%, а напряжение на 29%. Другими словами, Core Ultra 9 285K становится более эффективным процессором ниже по кривой напряжения/частоты. Все это имеет неявный смысл из дизайна, ориентированного в первую очередь на мобильные устройства, масштабируемого до настольных компьютеров.

Тестирование

Хорошие новости в том, что вы не увидите падения производительности на 74%. То, как именно это будет выглядеть в приложениях и играх, — это прерогатива тестовой системы. Сохраняя остальные компоненты идентичными, Core Ultra 9 285K установлен на материнской плате Gigabyte Aorus Z890 Pro Ice с графикой на базе титанического  Zotac GeForce RTX 4090. Блок  питания be quiet! Dark Power 13 1000 Вт  обеспечивает питание,  Arctic Liquid Freezer III 420  охлаждает его, а 64 ГБ (2×32 ГБ)  Kingston Fury Beast DDR5-6000 CL36 занимает слоты памяти.

Производительность приложения

Точный уровень снижения производительности с 250 Вт до 65 Вт зависит от того, насколько хорошо приложение распределено по потокам. Вы теряете около 28% производительности 7-zip, удушая TDP.

Довольно хороший возврат, учитывая все обстоятельства. Если учесть контекст, то это тот тип производительности, который обеспечивает Intel Core i5-14600K при работе в полнофункциональном чате.

Вычисление Пи до 5 миллиардов знаков занимает на 58% больше времени, что говорит нам о том, что приложение очень хорошо организовано в потоки и реагирует на частоту. Стоит помнить, что частота как P-core, так и E-core снижается, когда TDP снижается до 65 Вт, оставляя уровень производительности, соответствующий, например, Ryzen 5 7600X.

Мы бы не ожидали, что число одноядерных приложений снизится в какой-либо значительной степени, потому что все еще достаточно мощности, чтобы играть. Это доказано, потому что чип 65 Вт едва ли медленнее конфигурации по умолчанию.

Потеря менее 20% — это хороший компромисс, на наш взгляд. Если это и ценно, 65-ваттный Core Ultra 9 285K продолжает соответствовать полноскоростному Core i5-14600K.

Приложение машинного обучения также довольно чувствительно к частоте. Явная победа для чипа на 250 Вт.

Создание контента

Примерно четверть мощности чипа соответствует 60% производительности. Забавно, как часто упоминаемый Core i5-14600K продолжает всплывать. Для справки, этот чип в почти идентичной тестовой системе выдает результат 310,6 выборок в минуту.

Тем не менее, производительность в однопоточном режиме остается высочайшей.

Потеря почти 1000 баллов ощущается болезненно, но результат 1454 балла значительно быстрее, чем, для сравнения, результат 1193 балла, показанный Ryzen 7 9700X.

Снижение производительности на 42% — одно из самых больших падений на сегодняшний день. В своем 65-ваттном обличье Core Ultra 9 285K продолжает вести себя как Ryzen 7 9700X или Core i5-14600K.

Те из вас, кто проводит много времени в Photoshop и Premiere Pro, могут быть спокойны: 65-ваттный 285K работает превосходно.

Игры

3DMark не волнует, какой процессор в сокете. Все дело в графическом процессоре.

Запуск игрового пакета Club386 в трех разрешениях показывает растущую неважность ЦП по мере того, как мы масштабируем пиксельную лестницу. Это верно даже тогда, когда могучая GeForce RTX 4090 управляет системой.

Тем не менее, есть разумное падение частоты кадров между двумя конфигурациями при FHD, но разрыв практически сводится к нулю при QHD и UHD. Если я играю в эту игру на монструозном GPU, это UHD на протяжении всего дня.

Cyberpunk 2077 показывает, что мощный процессор имеет значение на FHD и QHD. 65-ваттный Core Ultra 9 285K просто не может достаточно сильно разогнать RTX 4090, пока игра не станет ограничена GPU на UHD.

Если это того стоит, даже конфигурация 250 Вт не имеет сравнительной производительности. Мы знаем это, потому что AMD Ryzen 9 9950X набирает 143 кадра в секунду в том же тесте.

Точный способ, которым игра реагирует на процессор с задержкой по мощности, зависит от ее движка. Мы бы бросили вызов любому, кто визуально определит разницу между двумя конфигурациями в Final Fantasy XIC: Dawntrail.

Forza Motorsport также является примером игры, в которой практически не учитывается роль центрального процессора.

Ого, Нелли. Mount & Blade II: Bannerlord любит высокочастотный процессор, настолько, что работает быстрее на QHD с 250-ваттным процессором, чем на FHD с 65-ваттным. Вот одна игра, в которой вам лучше оставить Core Ultra 9 285K на полной скорости!

Кроме того, мы показываем системное энергопотребление при запуске Assassin’s Creed Valhalla на трех настройках разрешения. Мы добавили еще три чипа, чтобы проиллюстрировать различия.

Core Ultra 9 285K — самый экономичный даже в стандартном режиме 250 Вт. Снижение мощности до 65 Вт приносит огромные дивиденды мощности в FHD, хотя отдача уменьшается по мере того, как игра становится более ограниченной по GPU. Страшно подумать, что чип 65 Вт потребляет на 180 Вт меньше, чем стандартный Core i9-14900K в FHD.

Энергоэффективность

Если говорить об энергоэффективности, которая является визитной карточкой Core Ultra 9 285K, то вот энергопотребление всей системы при запуске многоядерного теста Cinebench 2024. Да, 128 Вт — это все, что нужно, что не намного больше, чем простои системы AMD Ryzen 9 9950X . На одноядерном фронте мы тоже редко видели цифры выше 100 Вт.

Вот почему температура так низка в и без того тихой системе. С вентиляторами, настроенными на ускорение при повышении температуры ЦП, мы не слышим тестовую систему даже на расстоянии 1 метра. Легко увидеть, как процессор с конфигурацией 65 Вт является главным кандидатом на сверхмалошумную или малогабаритную систему.

Если еще раз выделить энергетический угол, график описывает производительность, полученную путем деления многоядерного результата Cinebench 2024 на системную мощность. Это еще один способ сказать, что кривая напряжения/частоты лучше при 65 Вт, чем при 250 Вт. Но вы это уже знали.

Заключение

Нам ясно, что Intel Core Ultra 9 285K создан в первую очередь для энергоэффективности, а не для полной производительности. Тесты при настройке по умолчанию 250 Вт достаточно приличны для процессорной стороны, но немного недостаточны для игр. Упражнение в сдержанности, снижение мощности до 65 Вт, безусловно, снижает производительность приложений и приводит к снижению fps в некоторых играх… но я чувствую, что это определенно стоит рассмотреть в определенных сценариях.

Вы получаете главного кандидата на ЦП для пассивного охлаждения правильным оборудованием. Более того, я бы с радостью поместил 65 Вт Core Ultra 9 285K в Fractal Design Terra и наслаждался бы щебетанием птиц в нашем саду, не обремененным шумом, который обычно исходит от производительных ПК, битком набитых вентиляторами, пытающимися укротить спиральные ватты. А когда вам нужен варп-фактор 10 для максимальной мощности, это всего лишь настройка.