Sony, StudioCanal и модель, которая продолжает наказывать потребителей
Мне всегда было любопытно, что цифровая индустрия продолжает использовать глагол «покупать» абсолютно естественно для описания операций, которые на самом деле все меньше и меньше напоминают покупку. Когда мы платим за книгу, диск или фильм в физическом формате, мы считаем само собой разумеющимся, что этот продукт принадлежит нам. Никто не может постучать в нашу дверь несколько лет спустя, чтобы вернуть его. Однако в цифровом мире мы слишком долго принимаем совершенно иную реальность, и Sony только что напомнила нам об этом в наихудшем из возможных способов.
Sony обновила информацию, касающуюся PlayStation Video, чтобы сообщить, что в связи с истечением срока действия лицензионных соглашений со StudioCanal определенный контент перестанет быть доступным для пользователей. Сообщение, написанное почти административным тоном, ограничивается объяснением того, что затронутые фильмы исчезнут из цифровых библиотек тех, кто их приобрел, и благодарит (?). Больше не о чем. Никаких подробных объяснений, никаких извинений за причиненный ущерб и, прежде всего, никаких ссылок на возможные меры по компенсации тем, кто заплатил за этот контент.
И это, как раз, первый аспект, который я считаю достойным критики. Это правда, что Sony, возможно, не несет прямой ответственности за истечение срока действия лицензии, но она несет ответственность за отношения, которые поддерживает со своими клиентами. Когда потребитель покупает контент через PlayStation Store, он ведет переговоры не со StudioCanal, а с Sony. Именно Sony обрабатывает платеж, доставляет контент и в течение многих лет использовала концепцию «покупки» для его продвижения на рынок. Вот почему трудно понять, что к подобной ситуации относятся так холодно, как если бы изъятие из цифровой библиотеки фильмов, за которые заплатили тысячи людей, было не более чем административным инцидентом.
Другая вовлеченная сторона также не особо преуспевает. StudioCanal имеет полное право управлять своими лицензиями и решать, как использовать свой каталог, но трудно понять, что компания, которая восстанавливает права на распространение, не рассматривает никаких формул для защиты тех, кто приобрел эти фильмы добросовестно. Было бы достаточно предложить коды погашения на другой платформе, облегчить доступ с помощью альтернативной услуги, предложить финансовую компенсацию или даже разрешить сохранить доступ тем, кто уже заплатил за эти игры. Однако выбранное решение снова оказывается самым простым для компаний и самым вредным для потребителя: удалить контент и закрыть дело.
Что больше всего беспокоит, так это то, что этот случай далеко не исключение. Мы уже видели подобные ситуации на других цифровых платформах, где фильмы, сериалы, книги или даже видеоигры исчезли из-за изменений в лицензионных соглашениях. Проблема не только в том, что это происходит, но и в том, что отрасль, похоже, стандартизировала модель, при которой покупатель берет на себя все последствия бизнес-решений, принятых между компаниями, несмотря на то, что они не нарушили абсолютно ни одного из условий использования.
И вот здесь, я думаю, стоит на мгновение остановиться. Если фильм может исчезнуть из нашей библиотеки спустя годы после того, как мы заплатили за него, возможно, нам следует прекратить говорить о покупках и начать использовать гораздо более точные термины. Потому что покупка подразумевает приобретение права собственности на товар. Что мы действительно делаем во многих цифровых сервисах, так это платим за лицензию на доступ, срок действия которой зависит от контрактов, которые потребитель абсолютно не контролирует. Это не просто юридическая разница; это огромная разница в ожиданиях, которые порождает такое повседневное слово, как «покупать».
Я всегда отстаивал преимущества цифрового формата. Это удобно, сразу и предлагает возможности, немыслимые всего несколько лет назад. Но именно поэтому я считаю, что отрасль обязана относиться к своим клиентам гораздо более честно. У Sony и StudioCanal могут быть вполне веские причины для расторжения своего делового соглашения, но трудно согласиться с тем, что последствия несут только те, кто заплатил за эти фильмы. Если «покупка» может исчезнуть спустя годы после простого юридического уведомления и без малейшей компенсации, возможно, проблема больше не только в этом конкретном случае. Возможно, пришло время серьезно подвергнуть сомнению модель, которая продолжает представлять в качестве собственности то, что на самом деле никогда не переставало быть отзывным разрешением на доступ.
Редактор: AndreyEx
